ଜଣେ ୧୨ବର୍ଷୀୟ ଝିଅର ମାଆଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ, ଆମେରିକାରେ ରହୁଥିବା ତାଙ୍କ ମାଉସୀ ଏବଂ ମାମୁଁ ହିନ୍ଦୁ ଗ୍ରହଣ ଏବଂ ଭରଣପୋଷଣ ଆଇନ (HAMA) ଅନୁଯାୟୀ ‘ଦତ୍ତ ହୋମା’ ରୀତି ପାଳନ କରି ତାଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ। ଏହା ଦୁଇ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଘଟିଥିଲା। ସେବେଠାରୁ, ଭାରତ ଏବଂ ଆମେରିକା ମଧ୍ୟରେ ଆନ୍ତଃଦେଶୀୟ ଗ୍ରହଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନିୟମାବଳୀ ଯୋଗୁଁ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପାଳିତ କନ୍ୟାକୁ ଆମେରିକା ନେବାକୁ ସଂଘର୍ଷ କରୁଛନ୍ତି। ଫଳସ୍ୱରୂପ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଭାରତର କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଗ୍ରହଣ ସମ୍ବଳ ସଂସ୍ଥା (CARA) ର ମନୋଭାବ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷ ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି, ଯାହା ବିଦେଶରେ ରହୁଥିବା ନିକଟ ସମ୍ପର୍କୀୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପାଳିତ ସନ୍ତାନମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଉନ୍ନତ ଭବିଷ୍ୟତର ସମ୍ଭାବନାକୁ ବାଧା ଦେଉଛି। ବିଚାରପତି ବି.ଭି. ନାଗାରଥନା ଏବଂ ବିଚାରପତି ଜୟମାଲ୍ୟ ବାଗଚୀଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଏକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି।
ପାଳକ ମାଉସୀଙ୍କ ସାମ୍ନାରେ ଥିବା ପ୍ରତିବନ୍ଧକ
ପାଳକ ପିତାମାତାମାନେ ଏକ ଆମେରିକୀୟ ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ବିଦେଶୀ ଦେଶରେ ଶିଶୁକୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମାପ୍ତ କରିଥିଲେ ; ତଥାପି, ସେମାନଙ୍କୁ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇଥିଲା ଯେ ‘କିଶୋର ନ୍ୟାୟ (ଶିଶୁଙ୍କ ଯତ୍ନ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା) ଆଇନ’ ଅନୁଯାୟୀ ଭାରତର CARA ଠାରୁ ଅନୁମୋଦନ ଆବଶ୍ୟକ।
ଆମେରିକାର ଅଧିକାରୀମାନେ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣକାରୀ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଜଣାଇଥିଲେ ଯେ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ଅନୁମୋଦନ ୨୮ଜୁଲାଇ, ୨୦୨୬ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୈଧ ଥିଲା। ତଥାପି, ପିତାମାତାମାନେ ଜାଣିପାରିଲେ ଯେ HAMA ଅଧୀନରେ କରାଯାଇଥିବା ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣକୁ ଆମେରିକା ସ୍ୱୀକୃତି ଦେବ ନାହିଁ, କାରଣ ‘ହେଗ୍ କନଭେନସନ୍ ଅନ୍ ପ୍ରୋଟେକ୍ସନ୍ ଅଫ୍ ଚିଲ୍ଡ୍ରେନ୍ ଆଣ୍ଡ୍ କୋ-ଅପରେସନ୍ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଟରକଣ୍ଟ୍ରି ଆଡପ୍ସନ୍’ ଅନୁଯାୟୀ ଭାରତୀୟ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ସୁରକ୍ଷିତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ନାହିଁ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ: “ଏହା ସବୁ ଅମଲାତନ୍ତ୍ର”
ଜୁଲାଇ ୨୮ତାରିଖର ସମୟସୀମା ପାଖେଇ ଆସିବା ମାତ୍ରେ, ଶେରଗିଲଙ୍କ ଏକ ଉତ୍ସାହୀ ଆବେଦନର ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଲା, ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା HAMA ଅଧୀନରେ କରାଯାଇଥିବା ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେବାକୁ ମନା କରିବା ପାଇଁ CARAକୁ କଡ଼ା ସମାଲୋଚନା କଲେ। ସେ ପ୍ରଶ୍ନ କଲେ, “ଏହା ସବୁ ଅମଲାତନ୍ତ୍ରିକ ଲାଲ ଫିତା।” “ଯଦି ଯାଞ୍ଚ ପରେ HAMA ଅଧୀନରେ ଗ୍ରହଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବୈଧ ବୋଲି ଜଣାପଡ଼େ, ତେବେ CARA ପାଇଁ ‘ନୋ ଆପତ୍ତି’ (ସାର୍ଟିଫିକେଟ୍) ଜାରି କରିବାରେ କ’ଣ ଅସୁବିଧା ଅଛି?”
“ଏହା ସବୁ ଅମଲାତାନ୍ତ୍ରିକ ଲାଲ ଫିତା। ଯଦି ଯାଞ୍ଚ ପରେ HAMA ଅଧୀନରେ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବୈଧ ବୋଲି ଜଣାପଡ଼େ, ତେବେ ‘ନୋ ଆପତ୍ତି’ ଜାରି କରିବାରେ CARA ପାଇଁ କ’ଣ ଅସୁବିଧା?”
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଭି ନାଗାରଥନା, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ
ବିଚାରପତି ନାଗାରଥନା ୟୁକେସ୍ଥିତ ଏକ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ଉଦାହରଣ ଦେଇଥିଲେ
ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା ଅନ୍ୟ ଏକ ମାମଲାକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ପିତାଙ୍କ ଭଉଣୀ ମାତୃହୀନ ଯମଜ ସନ୍ତାନଙ୍କୁ ୟୁକେ ନେଇଯିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଅନେକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥିଲେ। ସେ ପଚାରିଥିଲେ, “ଆମକୁ ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ କୋର୍ଟକୁ ଡକାଇବାକୁ ପଡିଲା। ଯେତେବେଳେ ନିକଟ ସମ୍ପର୍କୀୟମାନେ ଜଣେ ମାତୃହୀନ ଶିଶୁକୁ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରୁଛନ୍ତି ସେତେବେଳେ ଆପଣ ଏପରି ବାଧା ସୃଷ୍ଟିକାରୀ ମାନସିକତା କାହିଁକି ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି?”
“ଯେତେବେଳେ ନିକଟ ସମ୍ପର୍କୀୟମାନେ ଜଣେ ମାତୃହୀନ ଶିଶୁକୁ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରୁଛନ୍ତି ସେତେବେଳେ ଆପଣ ଏପରି ବାଧା ସୃଷ୍ଟିକାରୀ ମାନସିକତା କାହିଁକି ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି?”
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଭି ନାଗାରଥନା, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ
CARA ର ନିୟମ କ’ଣ କୁହେ ?
ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ଅନ୍ୟ ଦେଶକୁ ଶିଶୁକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ସମ୍ପର୍କରେ, CARA ର ଅଫିସ୍ ମେମୋରାଣ୍ଡମ୍ JJ ଆଇନ ଏବଂ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ନିୟମାବଳୀ, ୨୦୨୨ଅନୁଯାୟୀ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ ନାହିଁ, ଯଦି ଶିଶୁଟି HAMA ଅଧୀନରେ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିଲା । ଫଳସ୍ୱରୂପ, CARA ଜେଜେ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ପିତାମାତାଙ୍କ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଛି।
ଆମେରିକାରେ ରହୁଥିବା ଦମ୍ପତି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଅସୁବିଧା ବିଷୟରେ ଅବଗତ କରାଇଛନ୍ତି
ଆଇନଜୀବୀ ନୁର ଶେରଗିଲ ଏବଂ ଅନୁଜା ପେଠିଆ ଜଷ୍ଟିସ ବିଭି ନାଗାରଥନା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ଜୟମାଲ୍ୟ ବାଗଚିଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ଏହି ଆମେରିକାରେ ରହୁଥିବା ଦମ୍ପତି ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା କଷ୍ଟକର ପରିସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ଅବଗତ କରାଇଛନ୍ତି। ଶେରଗିଲ କହିଛନ୍ତି, “ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣକାରୀ ପିତାମାତା କୌଣସି ପ୍ରଶାସନିକ ଉପାୟ ବିନା ଏକ କ୍ୟାଚ୍-୨୨ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଫସି ରହିଛନ୍ତି। ଭାରତ ଜେଜେ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ମାମଲାକୁ ପ୍ରକ୍ରିୟାକରଣ କରିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ଆମେରିକା HAMA ଅନୁଯାୟୀ ପୋଷ୍ୟ ଗ୍ରହଣ ପାଇଁ ‘ହେଗ୍ ଆଡପ୍ସନ୍ ସାର୍ଟିଫିକେଟ୍’ ଜାରି କରିବ ନାହିଁ।”
Also read : https://purvapaksa.com/putins-close-aide-sergei-shoigu-to-hold-high-level-meeting-with-ajit-doval/
