୨୦୧୭ରେ ଶେଷ ହୋଇଥିବା ବିହାର ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ଲୋକପ୍ରିୟତାର ଏକ ମାଷ୍ଟରକ୍ଲାସ୍ ଥିଲା। ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାର ସମୟରେ ଶାସକ ଏନଡିଏ ସରକାର ପ୍ରାୟ ୧ କୋଟି ୨୦ ଲକ୍ଷ ମହିଳାଙ୍କୁ ୧୦,୦୦୦ ଟଙ୍କା ହସ୍ତାନ୍ତର କରିଥିଲେ। ବିରୋଧୀ ମହାଗଠବନ୍ଧନ ତୁରନ୍ତ ଏହା ଅନୁସରଣ କରି ପ୍ରତ୍ୟେକ ମହିଳାଙ୍କୁ ୩୦,୦୦୦ ଟଙ୍କା ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପରିବାର ପାଇଁ ଏକ ସରକାରୀ ଚାକିରି ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଥିଲା। ଏହି ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିଗୁଡ଼ିକ ଅତିରଞ୍ଜିତ ଭାବରେ ସଜ୍ଜିତ ଥିଲା, ଯେପରି ରାଜନୈତିକ ବର୍ଗ ମିଳିତ ଭାବରେ ସମସ୍ତ ଆର୍ଥିକ ହିସାବ ବନ୍ଦ କରିଦେଇଥିଲେ।
ବିହାର ନିର୍ବାଚନରୁ ଶିକ୍ଷା:
ଶେଷରେ, ବିରୋଧୀଙ୍କ ମହାଗଠବନ୍ଧନ କେବଳ ବିଶ୍ୱାସ ହରାଇଲା। ଭୋଟରମାନେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଲେ ଯେ ସବୁଠାରୁ ଉଦାର ସରକାର ମଧ୍ୟ କ’ଣ ଦେଇପାରେ ତାହାର ସୀମା ଅଛି। ଏଠାରେ ଏକ ଶିକ୍ଷା ଅଛି: ମାଗଣା ଜିନିଷ ପରସ୍ପରକୁ ବାତିଲ କରିଦିଏ। ଯେତେବେଳେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦଳ ଟଙ୍କା ବାଣ୍ଟିଥାଏ କିମ୍ବା ଅଧିକ ଅନୁଗ୍ରହର ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଥାଏ, ଭୋଟର ପ୍ରଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇବା ଆରମ୍ଭ କରେ।
ଶେଷ ମୁହୂର୍ତ୍ତରେ ନଗଦ ହସ୍ତାନ୍ତର ଶାସକ ଦଳର କିଛି ଭୋଟ ହାତେଇ ନେଇଥାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଉଚ୍ଚ-ପ୍ରୋଫାଇଲ୍ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ପ୍ରାୟତଃ ପରସ୍ପରକୁ ନିରପେକ୍ଷ କରିଦେଇଥାଏ। ଏବଂ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ବିଶ୍ୱାସକୁ ବୃଦ୍ଧି କରୁଥିବା ବେଳେ, ଲୋକମାନେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ବନ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତି। ହୁଏତ ଏହା ମହାଗଠବନ୍ଧନର ଭାଗ୍ୟ।
ମାଗଣା ଏକ ଫାଶ
କିନ୍ତୁ ମାଗଣାର ସମସ୍ୟା ଗଭୀର ଭାବରେ ଜଡିତ। ମହାଗଠବନ୍ଧନ ପଛରେ କ୍ଷମତାକୁ ଆସିଥିବା ସରକାରଗୁଡ଼ିକ ଏବେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ସଂଘର୍ଷ କରୁଛନ୍ତି। ଆନ୍ଧ୍ର ପ୍ରଦେଶ ଅନୁଭବ କରୁଛି ଯେ ଏହାର ବିଶାଳ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଭାବରେ ଆଶା କରାଯାଇଥିବା ଅପେକ୍ଷା ବହୁତ ମହଙ୍ଗା। ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ଯଥେଷ୍ଟ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପରେ ତେଲେଙ୍ଗାନା ଆର୍ଥିକ ସଙ୍କଟ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ହେଉଛି। ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ କର୍ଣ୍ଣାଟକ ବିଳମ୍ବରେ ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ସାମାଜିକ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଦ୍ୱାରା ମନପସନ୍ଦର ଖର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ବହୁତ କମ୍ ସ୍ଥାନ ରହିଛି।
ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ରେୱାଡି ସଂସ୍କୃତିକୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ
ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଥରେ ରାଜନୀତିରେ ରେୱାଡି ସଂସ୍କୃତିକୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ ଏବଂ ଅତ୍ୟଧିକ ମାଗଣାର ଆର୍ଥିକ ବିପଦ ବିଷୟରେ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ। ତଥାପି, ସେମାନଙ୍କର ନିର୍ବାଚନୀ ପ୍ରଭାବକୁ ବିଚାର କଲେ, ଏବେ ଦେଖାଯାଉଛି ଯେ ସେମାନେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଉତ୍ସାହର ସହିତ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି। ଏହା କୌଣସି ଦଳର ଦୋଷ ନୁହେଁ; ଏହା ଏକ ସାଂରଚନିକ ରାଜନୈତିକ ସମସ୍ୟା। କୌଣସି ଦଳ ମାଗଣା ପାଇଁ ଦୌଡ଼ରେ ପଛରେ ପଡ଼ିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ। ଯେତେବେଳେ ନିର୍ବାଚନୀ ଲାଭ ଆର୍ଥିକ ବିଚକ୍ଷଣତା ସହିତ ସମନ୍ୱିତ ହୁଏ ନାହିଁ, ବିଚକ୍ଷଣତା ସର୍ବଦା ହାରିଯାଏ।
ଯଦି ଆପଣ ଜୀବିକା ଏବଂ ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ…
ଦୁଃଖଦ ସତ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାଗଣା ପଛରେ ଏକ ଅନୁମାନିତ ରାଜନୈତିକ ବିଫଳତା ଥାଏ। ଯେପରି ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ମାଓ କହିଥିଲେ, “ଜଣେ ଲୋକଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ମାଛ ଦିଅ, ଏବଂ ତୁମେ ତାକୁ ଗୋଟିଏ ଦିନ ପାଇଁ ଖାଇବାକୁ ଦେବ। ତାକୁ ମାଛ ଧରିବା ଶିଖାଅ, ଏବଂ ତୁମେ ତାକୁ ଜୀବନସାରା ଖାଇବାକୁ ଦେବ।” ଆଜିର ଭାରତୀୟ ଭାଷାରେ, ମାଗଣା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଉଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ନେତା ମୂଳତଃ କହୁଛନ୍ତି, “ମୁଁ ତୁମକୁ ଏକ ଭଲ ଜୀବିକା ଏବଂ ନିୟମିତ ଆୟର ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବି ନାହିଁ। ତେଣୁ, ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ପାଇଁ କିଛି; ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କର।”
ମାଗଣାର ଭାର କିଏ ବହନ କରିବ?
ତେଣୁ, ମାଗଣାର ରାଜନୀତି ଆଶା ହରାଇଥିବା ପରି ମନେ ହେଉଛି। ଆମେ ଆଉ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିବା, ଉତ୍ପାଦକତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା କିମ୍ବା ମାନବ ପୁଞ୍ଜି ନିର୍ମାଣ କରିବା ବିଷୟରେ ବିତର୍କ କରୁନାହୁଁ। ବରଂ, ଆମେ୧୦,୦୦୦ ଯଥେଷ୍ଟ କି ନାହିଁ, ଯେତେବେଳେ ୩୦,୦୦୦ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦିଆଯାଇପାରିବ ତାହା ଉପରେ ବିତର୍କ କରୁଛୁ।
ଆହୁରି ଚିନ୍ତାଜନକ କଥା ହେଉଛି ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟମାନେ ଏହି ଉପହାରଗୁଡ଼ିକୁ ଅତିରିକ୍ତ ରାଜସ୍ୱରୁ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ଦେଉନାହାଁନ୍ତି। ସେମାନେ ଋଣ ନେଇ ସେମାନଙ୍କୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇ ଦେଉଛନ୍ତି। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆଜିର ବ୍ୟବହାରକୁ କାଲିର କରଦାତାଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ କରିବା। ତାତ୍ତ୍ୱିକ ଭାବରେ, ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ଏପରି ଆର୍ଥିକ ଦୁଃସାହସିକ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ। ତଥାପି, ପ୍ରତ୍ୟେକ ସାଂସ୍ଥାଗତ ଯାଞ୍ଚ ଦୁର୍ବଳ ହୋଇଯାଇଛି।
କେହି ମାଗଣାକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବାକୁ ସାହସ କରନ୍ତି ନାହିଁ
ବିଧାନସଭା, ବିଶେଷକରି ବିରୋଧୀ ଦଳ, ପ୍ରଥମ ଧାଡିର ପ୍ରତିରକ୍ଷା ହେବା ଉଚିତ। କିନ୍ତୁ କୌଣସି ବିରୋଧୀ ଦଳ ଗରିବ ବିରୋଧୀ ଦେଖାଯିବା କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ଭୂମି ହରାଇବା ଭୟରେ ମାଗଣାକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବାକୁ ସାହସ କରନ୍ତି ନାହିଁ। ପ୍ରକୃତରେ, ବିରୋଧୀ ପ୍ରାୟତଃ ସରକାରଙ୍କୁ ଆହୁରି ଉଦାର ସ୍ଥାନାନ୍ତର ଘୋଷଣା କରିବାକୁ ଉସୁକାଇଥାଏ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଏହା କିଛି କ୍ରେଡିଟ୍ ନେଇପାରିବ।
ରାଜ୍ୟ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିର ସ୍ଥାୟୀତ୍ୱ ଉପରେ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇପାରୁଥିବା ସିଏଜି, ଅଡିଟ୍ ରିପୋର୍ଟରେ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବିଳମ୍ବ ଦ୍ୱାରା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହୁଏ। ମାଗଣାକୁ ବଣ୍ଟନ କରାଯିବା ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଲାଭାଂଶ ଅମଳ କରାଯିବା ପରେ, ଅଡିଟ୍ ଫଳାଫଳ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହୋଇଯାଏ। ଅତ୍ୟଧିକ ଋଣ ନେବାର ବିପଦ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ଉଚିତ ବଜାର, ଏହା କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ କାରଣ ନିବେଶକମାନେ ଧରି ନିଅନ୍ତି ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ଡିଫଲ୍ଟ ହେବାକୁ ଦେବେ ନାହିଁ। ଏହି ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ସାର୍ବଭୌମ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ବିପଦକୁ ବିକୃତ କରେ ଏବଂ ଏକ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଶୃଙ୍ଖଳାଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ହଟାଇ ଦିଏ।
ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ କ’ଣ କରିବେ?
ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ରେଫରି ଭାବରେ ପରାମର୍ଶ ଦିଆଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସଠିକ୍ କିମ୍ବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ। ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଶାସନ ନୁହେଁ, ବରଂ ପ୍ରଚାର ଆଚରଣକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବ। ଏବଂ ଏକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଭାବରେ ଯାହାର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ରାଜନୈତିକ ନିରପେକ୍ଷତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ଏହାକୁ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାର ରାଜନୈତିକ ଅର୍ଥନୀତିରେ ଟାଣି ନିଆଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ। ତେଣୁ, ଆମେ ଏକ ଅଦ୍ଭୁତ ପରିସ୍ଥିତିର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛୁ। ରାଜନୈତିକ ବର୍ଗର ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାର ସମସ୍ତ ସୁଯୋଗ ଅଛି, ଏବଂ ଏହାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ସାଂସ୍ଥାଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର କ୍ଷମତା କମ୍ ଅଛି।
କିଛି କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ ଆବଶ୍ୟକ
ସରଳ ଭାବରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, କିଛି କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ ଆବଶ୍ୟକ। ଯେଉଁ ଦେଶରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକ ଜୀବିକା ନିର୍ବାହ ପାଇଁ ସଂଘର୍ଷ କରନ୍ତି, ସ୍ଥାନାନ୍ତର ପେମେଣ୍ଟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁରକ୍ଷା ଜାଲ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ। କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଏପରି ସ୍ଥାନାନ୍ତର ଇଚ୍ଛାଧୀନ ଖର୍ଚ୍ଚର ପ୍ରାଥମିକ ରୂପ ହୋଇଯାଏ, ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ କିମ୍ବା ବଜେଟ୍ ବାହାରେ ଋଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା କରାଯାଏ, ସେତେବେଳେ ସେମାନେ ଏପରି ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକରେ ନିବେଶକୁ ଛାଇ ଦିଅନ୍ତି ଯାହା ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ଜୀବନଧାରଣକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ। ଏଥିରେ ଶିକ୍ଷା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ, ଭୌତିକ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଏବଂ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ।
ନେତାଙ୍କ ବିଶ୍ୱସନୀୟତା… ଲୋକଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ
ବିହାର ଘଟଣା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଭୋଟରମାନେ ତୁରନ୍ତ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଜିନିଷ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି। ଯେତେବେଳେ ନେତାଙ୍କ ବିଶ୍ୱସନୀୟତା କମ ଥାଏ, ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ମାଗଣା ପାଇଁ ଭୋଟ ଦେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ। ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସଂସ୍କାର ଆଣିବା ଆବଶ୍ୟକ। ଏହା ଘଟିବା ପାଇଁ, କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନେତୃତ୍ୱ ନେବାକୁ ପଡିବ। ଆମକୁ ମାଗଣା ଉପହାର ପାଇଁ ଏକ ଜାତୀୟ ଆଚରଣ ସଂହିତା ଆବଶ୍ୟକ – ଯାହା ଉପହାର ପାଇଁ କେତେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ କେବେ ବଣ୍ଟନ କରାଯାଇପାରିବ ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରେ।
ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକୁ ଟଙ୍କା କେଉଁଠାରୁ ଆସିବ ତାହା ପ୍ରକାଶ କରିବା ଉଚିତ। ଆମର ଆର୍ଥିକ ରାଜନୀତିରେ ଅଖଣ୍ଡତା ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱ ଫେରାଇ ଆଣିବାର ସମୟ ଆସିଛି।
