ମଙ୍ଗଳବାର ଦିନ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନ (ପିସି ଆଇନ)ର ଧାରା ୧୭Aର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବୈଧତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଆବେଦନ ଉପରେ ଏକ ବିଭକ୍ତ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି । କର୍ତ୍ତବ୍ୟରତ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଅପରାଧର ତଦନ୍ତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଏହି ଧାରାରେ କେନ୍ଦ୍ର କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ଆବଶ୍ୟକ । ବିଚାରପତି ବି.ଭି. ନାଗାରଥନା ଏବଂ କେ.ଭି. ବିଶ୍ୱନାଥନଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଏକ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଧାରା ୧୭Aର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବୈଧତା ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ ଏବଂ ପୃଥକ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ । ବିଭକ୍ତ ରାୟକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ମାମଲାକୁ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଦ୍ୱାରା ନୂତନ ବିଚାର ପାଇଁ ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି (CI) ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଇଥିଲେ ।
ବିଚାରପତି ନାଗାରଥନା ଏବଂ ବିଶ୍ୱନାଥନ ସେମାନଙ୍କର ରାୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ
ବିଚାରପତି ବି.ଭି. ନାଗାରଥନା ଏବଂ କେ.ଭି. ବିଶ୍ୱନାଥନଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଏକ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଧାରା ୧୭Aର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବୈଧତା ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ । ଯାହାକୁ ୨୦୧୮ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ଆଇନରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା । ଏହି ମାମଲା କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ମାମଲାରୁ ଉଠିଥିଲା, ଯାହା ସଂଶୋଧନକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ଏବଂ ପୂର୍ବ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ବିପରୀତ ବୋଲି ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲା।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା କହିଛନ୍ତି “ଧାରା ୧୪ର ଉଲ୍ଲଂଘନ”
ବିଚାରପତି ନାଗାରଥନା କହିଛନ୍ତି ଯେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ବିନୀତ ନାରାୟଣ ବନାମ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ସ୍ୱାମୀ ମାମଲାରେ ତାଙ୍କର ରାୟ ପ୍ରଦାନ କରିସାରିଛନ୍ତି । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ତଦନ୍ତ ପାଇଁ ପୂର୍ବ ଅନୁମୋଦନ ଆବଶ୍ୟକ କରିବା ପିସି ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଏବଂ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ବିଫଳ କରେ । ସେ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପକ୍ଷପାତପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୧୭A ମୁଖ୍ୟତଃ ନୀତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଥିବା ବରିଷ୍ଠ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ଏହା ଦୁର୍ନୀତି ରୋକିବାର ଲକ୍ଷ୍ୟ ବିନା ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଶ୍ରେଣୀ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୪କୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ତଦନ୍ତ ପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଏ, ତେବେ ଏହା କୌଣସି ନୀତିଗତ ଅଚଳାବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବ ନାହିଁ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା ଧାରା ୧୭Aକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ଘୋଷଣା କରିଛନ୍ତି
ଲାଇଭ୍ ଲ ଅନୁଯାୟୀ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନା ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ବୋଲି କହି କଡ଼ା ସମାଲୋଚନା କରିଛନ୍ତି । ସେ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୧୭A ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନର ମୂଳଦୁଆକୁ ଦୁର୍ବଳ କରେ କାରଣ ଏହା ପୂର୍ବ ଅନୁମତି ବିନା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ତଦନ୍ତକୁ ମଧ୍ୟ ବାଧା ଦିଏ । ତାଙ୍କ ଅନୁସାରେ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ସଚ୍ଚୋଟ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଏ ନାହିଁ ବରଂ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣର ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରରେ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଏ ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ଅସହମତି ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି
ବିଚାରପତି ବିଶ୍ୱନାଥନ ଖଣ୍ଡପୀଠର ଅନ୍ୟ ଜଣେ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବି.ଭି. ନାଗାରଥନାଙ୍କ ଧାରା ୧୭Aକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ଅସହମତ ଥିଲେ। ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ଏହା କରାଯାଏ ତେବେ ଏହାର ଗମ୍ଭୀର ପରିଣାମ ହେବ। ଏକ ଧାରା ଅପବ୍ୟବହାର ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ଯେ ଆଇନକୁ ଅବୈଧ କରିଥାଏ , ଯାହା ସଚ୍ଚୋଟ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ହଇରାଣରୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଏ ।
ବିଚାରପତି ବିଶ୍ୱନାଥନ କହିଥିଲେ, “ଅଧିକାରୀମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ”
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ଅଧିକାରୀମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ ହେବେ ଏବଂ ପ୍ରଶାସନକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବେ । ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବରେ ବୈଧ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇ କହିଥିଲେ ଯେ ଏଥିରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ସକ୍ଷମ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମୋଦନ ପ୍ରଦାନ କିମ୍ବା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ଲୋକପାଳ କିମ୍ବା ଲୋକାୟୁକ୍ତଙ୍କ ସୁପାରିଶ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବ (ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ)।
ଜଷ୍ଟିସ ବିଶ୍ୱନାଥନ ଏହି ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି
ବିଚାରପତି ବିଶ୍ୱନାଥନ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି “ଆମ ଦେଶ ବ୍ୟକ୍ତିବିଶେଷଙ୍କ ଶାସନ ଦ୍ୱାରା ନୁହେଁ ଆଇନର ଶାସନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ । ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଏବଂ ମନ୍ତ୍ରୀମାନଙ୍କ ସମେତ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରୀୟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଅଧିକାରୀମାନେ ଲୋକପାଳଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରରେ ନିଜକୁ ସମର୍ପଣ କରିଛନ୍ତି । ଧାରା ୧୭A ଅନୁଯାୟୀ ସମ୍ପୃକ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ପୂର୍ବ ଅନୁମୋଦନ ଲୋଡ଼ିଥିବା ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ଲୋକପାଳ କିମ୍ବା ଲୋକାୟୁକ୍ତଙ୍କ ତଦନ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଧୀନରେ ରଖାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଯଦି ଧାରା ୧୭A ପୂର୍ବ ଅନୁମୋଦନ ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ବୋଲି ଆଧାରରେ ଅବୈଧ ଘୋଷଣା କରାଯାଏ । ତେବେ ତୁରନ୍ତ ପରିଣାମ ହେବ ଯେ ସରକାରୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣରେ ଦୁର୍ନୀତି ଅଭିଯୋଗ ଥିବା ଯେକୌଣସି ଅଭିଯୋଗକୁ ସିଧାସଳଖ ପୋଲିସ ତଦନ୍ତ କିମ୍ବା ତଦନ୍ତରେ ରୂପାନ୍ତରିତ କରାଯାଇପାରିବ । ବିଚାରପତି ବି.ଭି. ନାଗାରଥନା ଏବଂ କେ.ଭି. ବିଶ୍ୱନାଥନଙ୍କ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନର ଧାରା ୧୭A ଉପରେ ପୃଥକ ପୃଥକ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି । ଉଭୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିଚାରଯୋଗ୍ୟ କାରଣ ଉଭୟ ରାୟରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ଯୁକ୍ତି ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ବର୍ତ୍ତମାନ ନୂତନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏହି ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ବିଚାରକୁ ନେବେ। ଅନିଲ କୁମାର ସିଂହ, ଆଡଭୋକେଟ୍, ଦିଲ୍ଲୀ ।
ଯେତେବେଳେ ବିଚାରପତି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଲେ
ଦିଲ୍ଲୀରେ ଓକିଲ ଅନିଲ କୁମାର ସିଂହ ଶ୍ରୀନେଟ୍ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଥିଲେ ଯେ ଏହି ରାୟ ପ୍ରଦାନ ସମୟରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିନ୍ଦୁ ଘଟିଥିଲା । ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗାରଥନାଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ୍ କହିଥିଲେ, “ମୋର ସହଯୋଗୀ ବି.ଭି. ନାଗାରଥନା ଏକ କାଳ୍ପନିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ : ଯଦି ଲୋକପାଳ ଆଇନ, ୨୦୧୩ ରଦ୍ଦ କରାଯାଏ ତେବେ କ’ଣ ହେବ ? ଯଦି ଏହା ତଦନ୍ତର ବିଷୟ ତେବେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ମଧ୍ୟ ପଚରାଯାଇପାରିବ : ଯଦି ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନ ୧୯୮୮ ରଦ୍ଦ କରାଯାଏ ତେବେ କ’ଣ ହେବ ? ଧାରା ୧୭କ’ର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବୈଧତା ଏପରି କାଳ୍ପନିକ ବିଚାର ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ ବିଦ୍ୟମାନ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯିବା ଉଚିତ ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ୍ ଏହା ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ
ଆଇନଜୀବୀ ଅନିଲ କୁମାର ସିଂହ ଶ୍ରୀନେଟ୍ ଏକ ଲାଇଭ୍ ଲ ରିପୋର୍ଟକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଶ୍ୱନାଥନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୧୭A ‘ ଆକ୍ଷରିକ ଭାବରେ ନିରପେକ୍ଷ । ଏହା ସରକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟ ନିର୍ବାହରେ ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି କିମ୍ବା ସୁପାରିଶ ସମ୍ପର୍କରେ ଯେକୌଣସି “ସାର୍ବଜନୀନ କର୍ମଚାରୀ” ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପଦ ସ୍ଥିତି କିମ୍ବା ବରିଷ୍ଠତା ଆଧାରରେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ବର୍ଗୀକରଣ କରେ ନାହିଁ । ଧାରା ୧୭A ଅନୁଯାୟୀ ସୁରକ୍ଷା ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ କିଏ ତାହା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ ବରଂ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ କ’ଣ କରିଛନ୍ତି ତାହା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ।
also read https://purvapaksa.com/rairangpur-declared-as-new-police-district-of-odisha/
