ଆମ ଆଦମୀ ପାର୍ଟି (ଆପ) ସୁପ୍ରିମୋ ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନେକ ଅସୁବିଧାରେ ଫସି ରହିଛନ୍ତି । ସୋମବାର ଦିନ, ସେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତ ଶର୍ମାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟରେ ବିଚାରାଧୀନ ଥିବା ଏକ ମାମଲାରୁ ନିଜକୁ ଓହରି ନଯିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ସମ୍ପର୍କରେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ସମ୍ମୁଖରେ ନିଜର ମତଭେଦ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ।
ଭାରତୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟପାଳିକା ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନକୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଯେତେବେଳେ ଉଚ୍ଚ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପଦବୀରେ ଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କୋର୍ଟ କିମ୍ବା ଏହାର ବିଚାରପତିଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦିଅନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠେ: ଏପରି ମନ୍ତବ୍ୟ କ’ଣ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ସ୍ୱାଧୀନତାର ପରିସର ମଧ୍ୟରେ ଆସେ, ନା ଏହା କୋର୍ଟ ଅବମାନନା ହୋଇପାରେ ! ତେଣୁ କ’ଣ ଏହା ଦଣ୍ଡନୀୟ ହୋଇପାରେ ? ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତ ଶର୍ମାଙ୍କ ସହିତ ଜଡିତ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ବିବାଦ ଏହି ବିତର୍କକୁ ପୁନର୍ବାର ଉଜ୍ଜୀବିତ କରିଛି । ଏହି ଲେଖାରେ, ଆମେ ସମଗ୍ର ବିବାଦର ଆଇନଗତ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରିବୁ ଏବଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବୁ ଯେ ପ୍ରକୃତରେ ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କୋର୍ଟ ଅବମାନନା ମାମଲା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ !
ବିବାଦର ପୃଷ୍ଠଭୂମି କ’ଣ ଓ କାହିଁକି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା ବିବାଦ ?
ବିବାଦ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ଏକ ସମ୍ପ୍ରତି ନ୍ୟାୟିକ ଆଦେଶ ଉପରେ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଜଡିତ ଥିଲେ । ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣକାନ୍ତ ଶର୍ମାଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରାୟ କିମ୍ବା ତାଙ୍କର ବ୍ୟାପକ ନ୍ୟାୟିକ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇବା ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିଲା।
ଯଦିଓ ଏପରି ମନ୍ତବ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରାୟତଃ ରାଜନୈତିକ ଆଲୋଚନାର ଏକ ଅଂଶ ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ନିରପେକ୍ଷତା କିମ୍ବା ମର୍ଯ୍ୟାଦା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ କରନ୍ତି କିମ୍ବା ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରନ୍ତି ; ସେତେବେଳେ ଏହି ବିଷୟ ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ହୋଇଯାଏ । ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ହେଉଛି ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମେରୁଦଣ୍ଡ ଏବଂ ଏଥିରେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଅବିଶ୍ୱାସକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଥିବା ମନ୍ତବ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ଗମ୍ଭୀର ଚିନ୍ତା ସହିତ ଦେଖାଯାଏ । ତଥାପି, ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବା ଜରୁରୀ ଯେ କେବଳ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଆଦେଶକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବା ଦ୍ୱାରା ନ୍ୟାୟାଳୟର ଅବମାନନା ହୁଏ ନାହିଁ – ଯଦି ଏପରି ସମାଲୋଚନା ସଂଯମ, ତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ଏବଂ ଶୋଭାଶାଳୀ ଭାଷାରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୁଏ ତେବେ।
କେଜରିୱାଲ ଜଷ୍ଟିସ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣକାନ୍ତ ଶର୍ମାଙ୍କ ସଚ୍ଚୋଟତା ଓ ସାଧୁତା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ କରନ୍ତି
କେଜରିୱାଲ ତାଙ୍କ ଭାଷଣରେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସଚ୍ଚୋଟତା ଏବଂ ସାଧୁତା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ ରଖିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାରଣ ଥିଲା । ସେ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଆଇନଗତ ବ୍ୟାପାର ବିଭାଗ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରପତିଙ୍କ ପରିବାରର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କୁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ସରକାରୀ ମାମଲା ବିଶେଷକରି ସିବିଆଇ ସହିତ ଜଡିତ ମାମଲା ସବୁ ଆବଣ୍ଟିତ କରାଯାଇଛି। କେଜରିୱାଲ ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିଲେ ଯେ ଏହା ସରକାର ଏବଂ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ “ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବୃତ୍ତିଗତ ସମ୍ପର୍କ”କୁ ସୂଚିତ କରେ, ଯାହା ଫଳରେ ନ୍ୟାୟର ନିରପେକ୍ଷତା ସମ୍ପର୍କରେ “ଯଥାର୍ଥ ଆଶଙ୍କା” ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ । ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥିତ ହୋଇ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣକାନ୍ତ ଶର୍ମାଙ୍କୁ ମାମଲାରୁ ନିଜକୁ ଓହରି ଯିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ। ତଥାପି, ସେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ପ୍ରତି ତାଙ୍କର ବିଶ୍ୱାସକୁ ଦୃଢ଼ କରିଥିଲେ ଏବଂ ଏହା ପ୍ରତି ତାଙ୍କର ସମ୍ମାନ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ।
କେଜରିୱାଲ ଜାଣନ୍ତି: କୋର୍ଟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପକ୍ଷ ଶୁଣେ
କେଜରିୱାଲ ଭଲ ଭାବରେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣକାନ୍ତଙ୍କ କୋର୍ଟ ଦେଶର ଶେଷ ଅଦାଲତ ନୁହେଁ ; ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହାଠାରୁ ଉପରେ ଠିଆ ହୋଇଛି । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହେବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେଉଛନ୍ତି । ଯଦି ଜଷ୍ଟିସ୍ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣକାନ୍ତଙ୍କ ରାୟ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଏ, ତେବେ ସେ ଏହାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । କେଜରିୱାଲ ବୁଝନ୍ତି ଯେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟରେ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦଳର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଶୁଣାଯାଏ । ଉଚିତ୍ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ, କୋର୍ଟ ଶେଷରେ ନିଶ୍ଚିତ କରନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତେ ନିରପେକ୍ଷ ଏବଂ ସ୍ୱଚ୍ଛ ନ୍ୟାୟ ପାଆନ୍ତୁ । ତାଙ୍କ ଭାଷଣରେ, ସେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲାରେ କୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ରାୟ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଶଂସା କରିଥିଲେ।
ରାଜି ଉପରେ ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତାଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ବୁଝିବା
ନ୍ୟାୟାଳୟର ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତ ଶର୍ମା କେଜ୍ରିୱାଲଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ଭିତ୍ତିହୀନ ଏବଂ କେବଳ ଅନୁମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇ ଖାରଜ କରିଥିଲେ । ସେ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ କହିଥିଲେ ଯେ “ଅପ୍ରମାଣିତ ଅଭିଯୋଗର ସାମ୍ନାରେ ଜଣେ ବିଚାରପତି ତାଙ୍କର ନ୍ୟାୟିକ ଦାୟିତ୍ୱ ପରିତ୍ୟାଗ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।” ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ଶର୍ମା ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ମତ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଯଦି ସେ ମାମଲାରୁ ନିଜକୁ ଓହରି ଯାଆନ୍ତି, ତେବେ ଏହା କେଜ୍ରିୱାଲଙ୍କ ବିଜୟ ହେବ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ସମୟରେ ନ୍ୟାୟିକ ଅଖଣ୍ଡତା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ ସୃଷ୍ଟି କରିବ। ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତାଙ୍କ ମତ ଥିଲା ଯେ ଏପରି ଦାବି କୋର୍ଟର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ବିପଦରେ ପକାଇପାରେ। ଫଳସ୍ୱରୂପ, ସେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ବାର୍ତ୍ତା ଦେଇଥିଲେ କି ,”କୋର୍ଟ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ବାହ୍ୟ ଚାପ ନିକଟରେ ମୁଣ୍ଡ ନୁଆଁଇବ ନାହିଁ। ଏପରି ଦାବିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏକ କ୍ଷତିକାରକ ଉଦାହରଣ ସ୍ଥାପନ କରିବ ଏବଂ କୌଣସି କୋର୍ଟ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଏପରି ଚାପ ଆଗରେ ମୁଣ୍ଡ ନୁଆଁଇବ ନାହିଁ।”
ଅଦାଲତ ଅବମାନନା ଆଇନ ଏବଂ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟ
ଭାରତରେ, ଅଦାଲତ ଅବମାନନା ପ୍ରସଙ୍ଗ ‘ଅଦାଲତ ଅବମାନନା ଆଇନ, ୧୯୭୧’ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୁଏ । ଏହି ଆଇନର ମୌଳିକ ମୂଳଦୁଆ ହେଉଛି ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଯେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି, ଯେକୌଣସି ପ୍ରକାରେ, କୋର୍ଟର ମର୍ଯ୍ୟାଦାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ନ କରନ୍ତି କିମ୍ବା ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ବାଧା ନ ଦିଅନ୍ତି। ଏହା ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଉପରେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ପ୍ରୟାସକୁ ନିଷେଧ କରେ । ଏଠାରେ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଏହି ଆଇନ ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରେ ଯେ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ “ନିରପେକ୍ଷ ସମାଲୋଚନା”କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି। ତଥାପି, କୌଣସି ପ୍ରକାର ସମାଲୋଚନା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆକ୍ରମଣ କିମ୍ବା ପ୍ରକୃତିର ଦୂଷିତ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।
ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 19(1)(a) ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଦାନ କରେ । ତଥାପି, ସମାନ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 19(2) ନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ଏହି ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅବାଧ ନୁହେଁ; ବରଂ ଏହା ଉପରେ “ଯଥାର୍ଥ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ” ଲଗାଏ ; ଏକ ପରିସର ଯେଉଁଥିରେ କୋର୍ଟର ଅବମାନନା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ମୂଳତଃ, ଭାଷଣ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ଏହା କିଛି ସୀମାବଦ୍ଧତା ଅଧୀନରେ ଅଛି।
ସମୟ ସମୟରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ମଧ୍ୟ ଏହି ସମ୍ପର୍କରେ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ସ୍ଥାପନ କରିଛି । ‘E.M.S. ନାମ୍ବୁଦିରିପାଦ ବନାମ T.N. କ୍ଷେତ୍ର’ରେ ନାମ୍ବିଆର (୧୯୭୦)ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର “ସାଧାରଣ ରାଜନୈତିକ ସମାଲୋଚନା” ଗ୍ରହଣୀୟ ; କିନ୍ତୁ, ସଂସ୍ଥାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା କିମ୍ବା ଏହା ଉପରେ ସିଧାସଳଖ ଆକ୍ରମଣ କରିବା ପାଇଁ ଚାହୁଁଥିବା ବକ୍ତବ୍ୟ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ । ‘ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ମାମଲା’ (୨୦୨୦) ସମ୍ପର୍କିତ ବିବାଦରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଆଇନଜୀବୀ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିବା କିଛି ଟ୍ୱିଟ୍ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିଥିଲେ । ଏହି ବିବାଦରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସମାଲୋଚନା କରିବା ସ୍ୱଭାବିକ ଭାବରେ ଭୁଲ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର ମର୍ଯ୍ୟାଦାକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ପ୍ରକୃତରେ ଭୁଲ । ଏପରି ପ୍ରୟାସ ଏକ କ୍ଷତିକାରକ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି । ସେହି ଘଟଣାରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ଉପରେ କେବଳ ୧ ଟଙ୍କାର ପ୍ରତୀକାତ୍ମକ ଜରିମାନା ଲଗାଇଥିଲେ। ଏପରି ଅନେକ ମାମଲାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ କୋର୍ଟ ସମାଲୋଚନା ଏବଂ ଅବମାନନା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସୂକ୍ଷ୍ମ ରେଖା ଟାଣିଥାଏ।
କେଜରିୱାଲଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କୋର୍ଟ ଅବମାନନା ମାମଲା ମିଥ୍ୟା କି?
ଏହା ହେଉଛି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଶ୍ନ: ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅବମାନନା ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଇପାରିବ କି ? ବର୍ତ୍ତମାନର ମାମଲାରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ, କେଜରିୱାଲ କେବଳ ଜଷ୍ଟିସ ସ୍ୱର୍ଣ୍ଣ କାନ୍ତାଙ୍କ ସଚ୍ଚୋଟତା ଏବଂ ସାଧୁତା ଉପରେ ଆପତ୍ତି ଉଠାଇ ନାହାଁନ୍ତି, ବରଂ ସେ ହାଇକୋର୍ଟର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁଯାୟୀ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ‘କାରଣ ତାଲିକା’ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରି ‘ରୋଷ୍ଟର ବେଞ୍ଚ’କୁ ନ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ ଅଧିକାର ଉପରେ ମଧ୍ୟ ସନ୍ଦେହ ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି । ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟର ନ୍ୟାୟିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିବା – ଯାହା ଧାରା ୨୧୫ ଅନୁଯାୟୀ ‘କୋର୍ଟ ଅଫ୍ ରେକର୍ଡ’ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ । ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୨୯ ଅନୁଯାୟୀ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ନ୍ୟସ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିବା ସହିତ ସମାନ । ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୨୧୫ ହାଇକୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକୁ କୋର୍ଟ ଅଫ୍ ରେକର୍ଡ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଆଧାର ପ୍ରଦାନ କରେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅବମାନନା ସମ୍ପର୍କରେ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ।
ଦ୍ୱିତୀୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି ଯେ କୌଣସି ଉତ୍ତେଜନା, ଯଥାର୍ଥତା କିମ୍ବା କ୍ଷମତା ବିନା ଜଣେ ବିଦ୍ୱାନ ମହିଳା ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ଅପମାନ କରିବା ମଧ୍ୟ ଅବମାନନା । ବର୍ତ୍ତମାନ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଏବଂ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟର ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ପ୍ରଶାସନିକ କମିଟି, ଯଦି ଉପଯୁକ୍ତ ମନେ କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହି ମାମଲାର *ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ* (ନିଜ ପ୍ରସ୍ତାବରେ) ବିଚାର କରି, ଏହାକୁ ପରୀକ୍ଷା କରି ଏବଂ ଅରବିନ୍ଦ କେଜରିୱାଲଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅବମାନନା ମାମଲା ଆରମ୍ଭ କରିପାରିବେ । ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିବା ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ସମାନ ମନେ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟର ମର୍ଯ୍ୟାଦା ଏବଂ ପବିତ୍ରତା ଓ ଏକ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଭାବରେ ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରହିବା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସ୍ଥାପନ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ, ଏହି ବିଷୟ ଶେଷରେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଏବଂ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟର ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ପ୍ରଶାସନିକ କମିଟିର ବିବେଚନା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ।
ସନ୍ତୁଳନର ସ୍ପର୍ଶ ପଥରରେ ଗଣତନ୍ତ୍ର
ଏହି ବିବାଦ କେବଳ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ ; ବରଂ, ଏହା ଭାରତୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସାମ୍ନା କରୁଥିବା ଏକ ମୌଳିକ ପ୍ରଶ୍ନ – ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ମର୍ଯ୍ୟାଦା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ପତଳା ସନ୍ତୁଳନ ରେଖା ଭଳି ରହିଥାଏ । ଏବେ, କୋର୍ଟକୁ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେ କେଜ୍ରିୱାଲଙ୍କ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାଷଣ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆକ୍ରମଣ କି କେବଳ ସାଧାରଣ ସମାଲୋଚନା ଥିଲା ? ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ ବଦନାମ କରିବା ଥିଲା, ନା କେବଳ ଭିନ୍ନମତ ପ୍ରକାଶ କରିବା ଥିଲା? ଏହା କ’ଣ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ପ୍ରତି ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଅବିଶ୍ୱାସକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥିଲା ? ଯଦି କୋର୍ଟ ଏହି ବିନ୍ଦୁଗୁଡ଼ିକୁ ଆଧାର କରି ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି ଯେ ବିବୃତ୍ତି ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ପ୍ରତିଛବିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଛି କିମ୍ବା ନ୍ୟାୟପାଳିକା ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ପ୍ରୟାସ କରିଛି, ତେବେ ଅବମାନନାର ଏକ ମାମଲା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠା ହୋଇପାରିବ । ତଥାପି, ଯଦି ଏହା “ନିରପେକ୍ଷ ସମାଲୋଚନା” ବର୍ଗରେ ଆସେ ତେବେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ ଏକ ଧାରଣା ଅନୁଯାୟୀ କେଜ୍ରିୱାଲଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅବମାନନା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଆରମ୍ଭ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ହ୍ରାସ ପାଏ ।
ଶେଷରେ, କେବଳ କୋର୍ଟ ହିଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଉଚିତ ଯେ ଏହି ବିଷୟ ସମାଲୋଚନା କିମ୍ବା ଅବମାନନା ଗଠନ କରେ । ତଥାପି, ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିବାଦ ନିଃସନ୍ଦେହରେ ସାର୍ବଜନୀନ କ୍ଷେତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ସାଜସଜ୍ଜା ବଜାୟ ରଖିବା ଏବଂ ଭାଷାରେ ସଂଯମତା ଅବଲମ୍ବନ କରିବାର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଗୁରୁତ୍ୱକୁ ଅଙ୍କିତ କରିଛି । ଏକ ଦାୟିତ୍ୱ ଯାହା ଦେଶର ପ୍ରତ୍ୟେକ ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ, ସାଧାରଣ କିମ୍ବା ପ୍ରମୁଖ।
