ମମତା ବାନାର୍ଜୀ ନିର୍ବାଚନରେ ହାରିଯାଇଛନ୍ତି, ତଥାପି ସେ ତାଙ୍କ କ୍ଷମତା ଆସନ ଛାଡିବାକୁ ଅନିଚ୍ଛୁକ । ଇସ୍ତଫା ଦେବାକୁ ମନା କରିବା ସମ୍ପର୍କରେ ଉଠାଯାଉଥିବା ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ଆଉ କେବଳ ରାଜନୈତିକ ବିତର୍କର କ୍ଷେତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ ବରଂ, ସେଗୁଡ଼ିକ ଗଭୀର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଲୋଚନାର ବିଷୟ ପାଲଟିଛି । ଭାରତୀୟ ସଂଘୀୟ ଢାଞ୍ଚା ମଧ୍ୟରେ, ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ କେବଳ ରାଜନୈତିକ ଦାୟିତ୍ୱ ନୁହେଁ ବରଂ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଦାୟିତ୍ୱ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ।
ଯଦି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ମମତା ବାନାର୍ଜୀ ତାଙ୍କ ଇସ୍ତଫା ଦାବିକୁ ଅବମାନନା କରନ୍ତି ତେବେ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ ତାଙ୍କ ନିର୍ବାଚନୀ ପରାଜୟ ସତ୍ତ୍ୱେ ଉପୁଜିଥିବା ଦାବି କ’ଣ ପ୍ରକୃତରେ ଏକ ପ୍ରକୃତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ ସୃଷ୍ଟି କରିବ ? ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ସିଧାସଳଖ “ହଁ” କିମ୍ବା “ନା” ନୁହେଁ ; ବରଂ, ଏହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତି, ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ବିଭିନ୍ନ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାହିତ ଭୂମିକା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ।
ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଢାଞ୍ଚା
ଯେପରିକି ସମସ୍ତେ ଜାଣନ୍ତି, ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ରାଜ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକାରିଣୀର ମୁଖ୍ୟ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି । ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୬୪ ଅନୁଯାୟୀ, ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଯୁକ୍ତ ହୁଅନ୍ତି । ତଥାପି, ଏଠାରେ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଏହି ନିଯୁକ୍ତି କେବଳ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିବେଚନା ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ ; ବରଂ, ଏହା ବିଧାନସଭା ମଧ୍ୟରେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ସମର୍ଥନ ଦ୍ୱାରା ମଧ୍ୟ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଏ । ଧାରା ୧୬୪ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କୁହେ ଯେ ବିଧାନସଭାର ନିର୍ବାଚିତ ସଦସ୍ୟମାନେ ,ନିର୍ବାଚନ ମାଧ୍ୟମରେ ମନୋନୀତ ଓ ବହୁମତ ଭୋଟ ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ନେତା ଭାବରେ ନିଯୁକ୍ତ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ହେଉଛନ୍ତି , ଯିଏ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ପଦ ଏବଂ ଗୋପନୀୟତାର ଶପଥ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପରେ, ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ପଦବୀ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ।
ଏହାର ଅର୍ଥ ସ୍ପଷ୍ଟ କି ଜଣେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ କେବଳ ସେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପଦବୀରେ ରହିଥାନ୍ତି ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ବିଧାନସଭାର ନିର୍ବାଚିତ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ବଜାୟ ରଖନ୍ତି। ଏହା ବୁଝାଏ ଯେ ଇସ୍ତଫା ଦେବା ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଆବଶ୍ୟକତା ନୁହେଁ ଯଦି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସେମାନଙ୍କର ବିଧାନସଭା ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ହରାଇ ନଥାଆନ୍ତି କିମ୍ବା ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଇସ୍ତଫା ଦେବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ। ତେଣୁ, କେବଳ ରାଜନୈତିକ କିମ୍ବା ନୈତିକ ଆଧାରରେ ଇସ୍ତଫା ଦାବି କରିବା ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଏହା କରିବାକୁ ମନା କରିବା ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ । ଏଠାରେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯେ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଯାହାର ନିର୍ବାଚିତ ସଦସ୍ୟମାନେ ମିଳିତ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କର ନେତା ବାଛନ୍ତି ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୀମିତ ସମୟ ଭିତରେ । ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ମଇ ୭ ତାରିଖରେ ସମାପ୍ତ ହେବାକୁ ଯାଉଛି।
ପଦତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ମନା କରିବା କ’ଣ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ?
ଯେତେବେଳେ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଳନ କରାଯାଉନାହିଁ କିମ୍ବା ଯେତେବେଳେ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ଏତେ ବୃଦ୍ଧି ପାଏ ଯେ ଶାସନ ପଙ୍ଗୁ ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ ବୋଲି ଧରାଯାଏ । ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ମେ ୭ ତାରିଖରେ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ ଭଳି ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ଯେତେବେଳେ ବିଦାୟୀ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବ। ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନ ପରେ ଏହାର ନବ ନିର୍ବାଚିତ ସଦସ୍ୟମାନେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଭୋଟ ଦ୍ୱାରା ଏକ ନୂତନ ନେତାଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିବେ, ଯେଉଁ ସମୟରେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଶପଥ ପାଠ କରାଇବା ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଠିବ । ତେବେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠେ: କ’ଣ ସେହି ସମୟରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀକୁ ଅବମାନନା କରାଯାଇପାରିବ ନା ଏପରି ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହେବ ଯେଉଁଠାରେ ପ୍ରଶାସନିକ ଯନ୍ତ୍ରପାତି ଅଟକିଯିବ? ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହାର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉତ୍ତର ଦେବା ଅକାଳ ହେବ। ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟରେ ଅଭ୍ୟାସ କରୁଥିବା ଓକିଲ ଆଡଭୋକେଟ୍ ମନଦୀପ ସିଂହ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ମମତା ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ହରାଇଛନ୍ତି ।
“କାହାକୁ କ୍ଷମତା ବଜାୟ ରଖେ ଏବଂ କିଏ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ହୁଏ ? ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ରାସ୍ତା ଉପରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ଗୃହ ଭିତରେ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଏ । ସଦ୍ୟ ସମାପ୍ତ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନରେ, ମମତା ତାଙ୍କର ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ହରାଇଛନ୍ତି।”
— ଆଡଭୋକେଟ୍ ମନଦୀପ ସିଂହ, ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ
ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଭୂମିକା ଏଥିରେ କେତେଦୂର ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ସମ୍ଭବ?
ଏହି ସମଗ୍ର ମାମଲାରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରେ । ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଖରେ କିଛି ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର କ୍ଷମତା ଅଛି; ତଥାପି ଏହି କ୍ଷମତାଗୁଡ଼ିକୁ ସୀମାବଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଢାଞ୍ଚାରେ କଠୋର ଭାବରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯଦି ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମାପ୍ତ ହୋଇନଥାନ୍ତା, ତେବେ ରାଜ୍ୟପାଳ – ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ ପ୍ରଶାସନିକ କ୍ଷମତା ଅଧୀନରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ଡାକିବା କିମ୍ବା ବିଧାନସଭାର ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଅଧିବେଶନ ଡାକିବା ଭଳି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପଦକ୍ଷେପ ନେଇପାରିଥାନ୍ତେ ।
କିନ୍ତୁ, ଏଠାରେ ପରିସ୍ଥିତି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିପରୀତ ; ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ମେ ୭ରେ ଶେଷ ହେବାକୁ ଯାଉଛି । ବିଧାନସଭାର ନବ ନିର୍ବାଚିତ ସଦସ୍ୟମାନେ ସେମାନଙ୍କର ନେତା ବାଛିବେ ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିଷୟରେ ଯଥାସମ୍ଭବ ଅବଗତ କରାଇବେ। ମମତା ତାଙ୍କର ଇସ୍ତଫା ପ୍ରଦାନ କରି ନଥିବା ଏହି ବିଶେଷାଧିକାର ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ। ଏପରି ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହେଲେ, ପ୍ରଶାନ୍ତ ଏସ. କେଞ୍ଜେଲେ ଜଣେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଏବଂ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଅଭ୍ୟାସ କରୁଥିବା ଓକିଲ ମତ ଦିଅନ୍ତି ଯେ ନୂତନ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଶପଥ ଗ୍ରହଣ ସହିତ, ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଶେଷ ହୋଇଯିବ । ସେହି ମୁହୂର୍ତ୍ତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ସେ କେବଳ ଜଣେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ।
“ନୂତନ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଶପଥ ଗ୍ରହଣ ସହିତ, ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଶେଷ ହୋଇଯିବ। ସେହି ମୁହୂର୍ତ୍ତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ସେ କେବଳ ଜଣେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ।”
— ପ୍ରଶାନ୍ତ ଏସ୍. କେଞ୍ଜେଲେ, ଆଡଭୋକେଟ୍-ଅନ୍-ରେକର୍ଡ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ
ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଭୂମିକା : ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା
ଏହି ମାମଲା କ’ଣ ଶେଷରେ କୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚିବ ? ଯଦି ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ କୌଣସି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିବାରେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ମାମଲାକୁ କୋର୍ଟକୁ ପଠାଯାଇପାରେ । ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଅତୀତରେ ଅନେକ ଥର ଏପରି ମାମଲାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିଛନ୍ତି ।
ଏସ୍.ଆର. ବୋମାଇ ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ, ୧୯୯୪ : ଏହି ଐତିହାସିକ ରାୟ ଧାରା ୩୫୬ (ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ) ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଗୁଡ଼ିକର ମନମୁଖୀ ବରଖାସ୍ତକୁ ରୋକିଥିଲା । ଏହା ସଂଘୀୟ ଗଠନକୁ ମଜବୁତ କରିଥିଲା, ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ହ୍ରାସ କରିଥିଲା ଏବଂ ଏକ ଫ୍ଲୋର ଟେଷ୍ଟ (ବହୁସଂଖ୍ୟାର ପରୀକ୍ଷା) ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିଥିଲା। ଏହି ରାୟରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାର ପରୀକ୍ଷା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିଧାନସଭାର ଫ୍ଲୋରରେ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ଏହି ରାୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର-ରାଜ୍ୟ ସମ୍ପର୍କ ଏବଂ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକ ମାଇଲଖୁଣ୍ଟ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ ।
ଶିବରାଜ ସିଂହ ଚୌହାନ ବନାମ ବାଚସ୍ପତି, ମଧ୍ୟପ୍ରଦେଶ ବିଧାନସଭା, ୨୦୨୦ : ଏହି ମାମଲା ବିଜେପି ଦ୍ୱାରା ଫ୍ଲୋର ଟେଷ୍ଟ ପାଇଁ ଦାବି ସହିତ ଜଡିତ । ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ କମଲନାଥଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ କଂଗ୍ରେସ ସରକାରର ପତନ ପୂର୍ବରୁ ସେହି ସମୟରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଠାଯାଇଥିଲା । ବିଜେପି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଆବେଦନ କରିଥିଲା, ଯାହା ପରେ କୋର୍ଟ ତୁରନ୍ତ ଫ୍ଲୋର ଟେଷ୍ଟ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ, ଯାହା ଫଳରେ କମଲନାଥ ସରକାରଙ୍କ ପତନ ଘଟିଥିଲା ।
ତଥାପି, ଏହି ବିବାଦ ମଧ୍ୟରେ ସେହି ସମୟରେ ପ୍ରଚଳିତ ଭୂମିଗତ ବାସ୍ତବତା ବନାମ ଆଜିର ବାସ୍ତବତାକୁ ବିଚାର କରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦେଖାଯାଇଛି । ଏଠାରେ, ବିଧାନସଭା ୭ ମଇରେ ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସମାପ୍ତ କରିବାକୁ ଯାଉଛି । ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ପରେ, ଫ୍ଲୋର ଟେଷ୍ଟ କିମ୍ବା ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାର ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ କେଉଁ ସ୍ଥାନ ବାକି ରହେ? ତଥାପି, ଯଦି ଆବଶ୍ୟକତା ପଡ଼ିଥାଏ ଏବଂ ଯଦି ମାମଲା କୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚେ ତେବେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ସମ୍ବିଧାନର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ରାୟ ଦେଇପାରେ ।
ଆଗକୁ ଯିବାର ପଥ ଏବଂ ସମ୍ଭାବନା
ଯଦି ଇସ୍ତଫା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଏ ନାହିଁ ଏବଂ ବିବାଦ ଜାରି ରହେ, ତେବେ ସବୁଠାରୁ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପଥ ହେଉଛି ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ପରମ୍ପରାକୁ ବଜାୟ ରଖିବା, ପଦ ଛାଡିବା ଏବଂ ନୂତନ ସରକାରଙ୍କୁ ଶପଥ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା । ଯଦି ସମସ୍ତ ରାଜନୈତିକ ଦଳ ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ପରମ୍ପରା ବିଷୟରେ ଜାଣନ୍ତି ଏବଂ ଜୟ-ପରାଜୟର ଚକ୍ର ରାଜନୀତିର ଏକ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ଅଂଶ ଏକ ସମାଧାନ ପାଇଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ନ୍ତି ତେବେ ଏକ ରାଜନୈତିକ ସମାଧାନ ବାହାରିପାରେ ।
ଏକ ନ୍ୟାୟିକ ସମାଧାନ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପରମ୍ପରା ପାଳନ କରି ଆଗକୁ ଯିବା ପାଇଁ ମାର୍ଗଦର୍ଶନ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରେ। ଆଉ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଅଛି: ରାଜ୍ୟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ଲାଗୁ କରିବା, ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ରିପୋର୍ଟ ଆଧାରରେ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟ ଦେଖାଦେଇଛି। ଯଦି ପରିସ୍ଥିତି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଖରାପ ହୁଏ, ତେବେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ଜାରି କରାଯାଇପାରେ ; କିନ୍ତୁ, ଏହା ଏକ ଶେଷ ଉପାୟ ହୋଇ ରହିଛି । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଏପରି ମାମଲାରେ ସରକାରଙ୍କ ଟ୍ରାକ୍ ରେକର୍ଡକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ଏହି ସମୟରେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟପନ୍ଥା ବିଷୟରେ ଅନୁମାନ କରିବା ଅକାଳ ହେବ । ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଅଭ୍ୟାସ କରୁଥିବା ଜଣେ ଓକିଲ ବିକାଶ କୁମାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିର ସମାଧାନ କେବଳ ସମ୍ବିଧାନର ଢାଞ୍ଚା ମାଧ୍ୟମରେ ମିଳିପାରିବ।
“ମମତାଙ୍କ ଇସ୍ତଫା ଦେବାକୁ ମନା କରିବାରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ସଙ୍କଟ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରକୃତିର ; ତଥାପି, ଏହାର ସମାଧାନ ସମ୍ବିଧାନ ଭିତରେ ହିଁ ରହିଛି । ପୂର୍ବ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ, ଏହାର କ୍ଷମତା ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଏ।”
— ବିକାଶ କୁମାର, ଓକିଲ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ
ସମ୍ବିଧାନ ଭିତରେ ସମାଧାନ
ଭାରତୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ, ସମ୍ବିଧାନ ସରକାରଙ୍କ ବୈଧତାର ମୌଳିକ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ନୈତିକ କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ଚାପରେ ନୁହେଁ । ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଅନେକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିନ୍ଦୁ ଅଛି ଯାହା ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ:
- ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୭୨ ରେ ଉଲ୍ଲେଖ ଅଛି ଯେ ଏକ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ହେବ। ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ, ନୂତନ ବିଧାନସଭା ପାଇଁ କ୍ଷମତା ଗ୍ରହଣ କରିବା ଜରୁରୀ ହୋଇପଡ଼େ।
- ଯଦି ପୂର୍ବ ବିଧାନସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ ମଧ୍ୟ ମମତା ବାନାର୍ଜୀ ତାଙ୍କ ପଦବୀରେ ରହିଥାନ୍ତି, ତେବେ ଏହିପରି ଭାବରେ ଉପୁଜିଥିବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଙ୍କଟକୁ କେବଳ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ ।
- ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ରାଜ୍ୟପାଳ, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ ଶେଷରେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନରେ ନିର୍ଣ୍ଣିତ କ୍ଷମତା ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ମାଧ୍ୟମରେ ଏହି ସଙ୍କଟର ସମାଧାନ କରିପାରିବେ।
ଏହି ସମଗ୍ର ପରିସ୍ଥିତିରୁ ଗୋଟିଏ କଥା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୁଏ : ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ସନ୍ତୁଳନ ଏବଂ ସମାଧାନ ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି ; ଏହା କେବଳ ଜରୁରୀ ଯେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ସଠିକ୍ ଏବଂ ସମୟୋଚିତ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ।
