୧୫ ଏପ୍ରିଲ୍, ୨୦୨୫ରେ ଏକ ଐତିହାସିକ ରାୟରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଭାରତୀୟ ଦଣ୍ଡ ସଂହିତା (ଆଇପିସି)ର ଧାରା ୪୯୮ଏର ସାମ୍ବିଧାନିକତାକୁ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି । କୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ଆଇନର ଅପବ୍ୟବହାରର କିଛି ରିପୋର୍ଟ ହୋଇଥିବା ମାମଲା ରହିଛି, ତଥାପି ଘରୋଇ ନିଷ୍ଠୁରତା ଏବଂ ଯୌତୁକ ନିର୍ଯାତନାର ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପ୍ରକୃତ ମାମଲା ଏବେ ବି ରହିଛି ।
କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆଇନର ଅପବ୍ୟବହାରର କେବଳ ସମ୍ଭାବନା ଏହାକୁ ଦୁର୍ବଳ କିମ୍ବା ରଦ୍ଦ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ବିଶେଷକରି ଯଦି ଏହା ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଇଛି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ଧାରାର ସାମ୍ବିଧାନିକତା ଏବଂ ଲିଙ୍ଗ-ନିରପେକ୍ଷତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି ।
ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟ କାନ୍ତ ଏବଂ ଏନ. କୋଟିଶ୍ୱର ସିଂହଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଦୁଇ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଜନଶ୍ରୁତି ସଂଗଠନ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୨ ଅଧୀନରେ ଦାୟର ଏକ ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି । ଧାରା ୩୨ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସିଧାସଳଖ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପାଖକୁ ଯିବାର ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରେ । ଆବେଦନରେ ଘରୋଇ ହିଂସାର ଅଭିଯୋଗ ପାଇଁ ଲିଙ୍ଗ-ନିରପେକ୍ଷ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଲୋଡ଼ାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଧାରା ୪୯୮ଏର ସାମ୍ବିଧାନିକତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଥିଲା।
‘ସ୍ୱାମୀମାନଙ୍କୁ ମିଥ୍ୟା ମାମଲାରେ ଫସାଇ ଦିଆଯାଇଛି’
ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୪୯୮ଏ ପ୍ରାୟତଃ ଅପବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, ଯାହା ଫଳରେ ସ୍ୱାମୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ମିଥ୍ୟା ମାମଲାରେ ଫସାଇ ଥାଆନ୍ତି । ସେମାନେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ଆଇନ ସମାନତାର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ । ଉଭୟ ପକ୍ଷର ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିବା ପରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ । କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଆଇନ ପାଇଁ କୌଣସି ନ୍ୟାୟିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ।
କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଇନର ଏକ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ନୀତି ଯେ ଯଦି କୌଣସି ଆଇନ ମନମୁଖୀ ନହୁଏ, ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଆଧାରର ଅଭାବ ନଥାଏ କିମ୍ବା ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ନହୁଏ, ତେବେ କୋର୍ଟ ବିଧାନସଭା ନୀତିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରନ୍ତି ନାହିଁ । କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୪୯୮ଏ ଏହି ବର୍ଗଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟିରେ ପଡ଼ିନଥାଏ।
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କ’ଣ କହିଥିଲେ ?
କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି ଆଇନର ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଆଇନଗତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅଛି ଏବଂ ଏହା ସାମାଜିକ ଆବଶ୍ୟକତା ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ । ଏହା ଆଜି ମଧ୍ୟ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରୁଛି। କୋର୍ଟ ଧାରା ୪୯୮ଏ ର ଆଇନଗତ ଇତିହାସ ମଧ୍ୟ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ। ଏହି ଧାରା ୧୯୮୩ ମସିହାରେ ଫୌଜଦାରୀ ଆଇନ (ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନ) ଆଇନ, ୧୯୮୩ (୧୯୮୩ ର ୪୬ ଆଇନ) ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଚଳନ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ଡିସେମ୍ବର ୨୫, ୧୯୮୩ ରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇଥିଲା। ଏହା ବିଶେଷକରି ବିବାହିତ ମହିଳାମାନଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ନିଷ୍ଠୁରତାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ପ୍ରଚଳନ କରାଯାଇଥିଲା, ବିଶେଷକରି ଯୌତୁକ ଦାବି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ।
କୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯୌତୁକ ନିର୍ଯାତନା ଏବଂ ଘରୋଇ ହିଂସା ଭାରତୀୟ ସମାଜର ଏକ କଠୋର ବାସ୍ତବତା ହୋଇ ରହିଛି । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅପବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି । ତଥାପି, କୋର୍ଟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି : ଆଇନର ଅପବ୍ୟବହାର ଏହାକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ କରେ ନାହିଁ । କୋର୍ଟ ଏହାର ଅନେକ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ପୁନର୍ବାର କହିଛନ୍ତି ଯେ କେବଳ ଏକ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅପବ୍ୟବହାର କିମ୍ବା ସାମୟିକ ଭାବରେ ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବନା ଏହାକୁ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ କିମ୍ବା ବାସ୍ତବରେ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ କରେ ନାହିଁ ।
ସୁଶୀଳ କୁମାର ଶର୍ମା ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ ଭଳି ପୂର୍ବ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ “କେବଳ ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବନା ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ରଦ୍ଦ କରିବାର କାରଣ ନୁହେଁ “। କୋର୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଅପବ୍ୟବହାର ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ ପାଇଁ ସଠିକ୍ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ହେଉଛି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଇନକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାମଲାକୁ ସତର୍କତାର ସହ ବିଚାର କରିବା।
କୋର୍ଟ ଧାରା ୪୯୮ଏକୁ ସାମାନ୍ୟ କରିବା କିମ୍ବା ଏହାକୁ ହଇରାଣର ଅସ୍ତ୍ର ଭାବରେ ଚିତ୍ରଣ କରିବା ବିରୁଦ୍ଧରେ ମଧ୍ୟ ଚେତାବନୀ ଦେଇଛନ୍ତି । କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକୃତ ପୀଡିତାଙ୍କ ପାଇଁ ସୁରକ୍ଷାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିପାରେ।
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, “ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅପବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରେ ବୋଲି ଉଦାହରଣଗୁଡ଼ିକୁ ଉଜାଗର କରୁଥିବା ବଢୁଥିବା ବିତର୍କ ବିଷୟରେ ଆମେ ଅବଗତ । ତଥାପି ଏହା ମନେ ରଖିବାକୁ ପଡିବ ଯେ ଏପରି ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାମଲାରେ, ଏପରି ଶହ ଶହ ପ୍ରକୃତ ମାମଲା ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ଧାରା ୪୯୮ଏ ଘରୋଇ ହିଂସାର ପୀଡିତଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁରକ୍ଷା ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛି। ଆମେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଜାଣୁ ଯେ ଏପରି ସୁରକ୍ଷାମୂଳକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ବଢୁଥିବା ଉତ୍ସାହ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ସାହିତ କିଛି ଅସାଧୁ ବ୍ୟକ୍ତି ଯୌତୁକ ବିନିମୟକୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ସେୟାର କରିବାକୁ ଯାଇଛନ୍ତି – ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା କେବଳ ବେଆଇନ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ସମାଧାନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଗଭୀର ମନ୍ଦତାକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରକାଶ କରେ।
ଏପରି ଦଣ୍ଡମୂଳକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସାମ୍ବିଧାନିକତା ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ସମୟରେ, କୋର୍ଟ ଏକ ସନ୍ତୁଳିତ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ। ଏହା ଅପବ୍ୟବହାରର ଉଦାହରଣଠାରୁ ଅଧିକ ଦେଖିଥିଲା ଏବଂ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲା ଯେ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବରେ ଉପଯୁକ୍ତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପୂରଣ କରେ। ଏହା ସମାଜର ଏକ ଦୁର୍ବଳ ବର୍ଗକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାର ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛି, ଯାହାକୁ ପ୍ରାୟତଃ କ୍ରମାଗତ ଅପବ୍ୟବହାର ଏବଂ ଶୋଷଣରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ସମର୍ଥନ ଏବଂ ସାଂଗଠନିକ ସୁରକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ।
ଏହି ଯୁକ୍ତି ପଛରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଧାର ହେଉଛି ଧାରା ୧୫(୩) । ଏହି ଧାରା ସକାରାତ୍ମକ ବୈଷମ୍ୟ ନୀତିକୁ ସୀମିତ କରେ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ମହିଳା, ଶିଶୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଛୁଆ ଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବାକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ। କୋର୍ଟ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ IPCର ଧାରା ୪୯୮ଏ ଏପରି ସକାରାତ୍ମକ ବୈଷମ୍ୟର ଏକ ଉତ୍କୃଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ। ତେଣୁ ଧାରା ୪୯୮ଏ IPC ଧାରା ୧୪ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ ବୋଲି ଯୁକ୍ତିକୁ ‘ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମିଥ୍ୟା ଏବଂ ଭିତ୍ତିହୀନ’ ବୋଲି କୁହାଯାଇଥିଲା । କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ‘ଏହା ମଧ୍ୟ ଜଣାଶୁଣା ଯେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୫ ଅନୁଯାୟୀ ସକାରାତ୍ମକ ବୈଷମ୍ୟ ନୀତିକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ରାଜ୍ୟକୁ ମହିଳା, ଶିଶୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଛୁଆ ଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ବିଶେଷ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିବାକୁ କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ ।
କୋର୍ଟ ଭୂମିଗତ ବାସ୍ତବତା ଉପରେ ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଛନ୍ତି। ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ନିର୍ଯାତନା ଉପରେ ଆଲୋଚନା ତୀବ୍ର ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଭୟ, ସାମାଜିକ କଳଙ୍କ ଏବଂ ସମର୍ଥନର ଅଭାବ ଯୋଗୁଁ ଅନେକ ପ୍ରକୃତ ମାମଲା ରିପୋର୍ଟ ହୋଇନାହିଁ । ଖଣ୍ଡପୀଠ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ଧାରା ଉପରେ ଚିନ୍ତା ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ କିଛି ବ୍ୟକ୍ତି ଯୌତୁକ ବିନିମୟକୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଛନ୍ତି। ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ସମସ୍ୟା କେତେ ଗଭୀର ଭାବରେ ସ୍ଥାପିତ। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ବିଚଳିତକାରୀ ବାସ୍ତବତା ଘରୋଇ ନିଷ୍ଠୁରତା ଏବଂ ଯୌତୁକ-ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ନିର୍ଯାତନା ସମାଧାନ ପାଇଁ ଭାରତୀୟ ଦଣ୍ଡ ସଂହିତାର ଧାରା ୪୯୮ଏ ଭଳି ଏକ ଦୃଢ଼ ଆଇନଗତ ପ୍ରତିରୋଧର ନିରନ୍ତର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଦୃଢ଼ କରେ।
କୋର୍ଟ କ୍ଷମତା ପୃଥକୀକରଣ ନୀତିକୁ ମଧ୍ୟ ଆହ୍ୱାନ କରିଛନ୍ତି। ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଛି ଯେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକର ଭୂମିକା କେବଳ ବିକଳ୍ପ ନୀତି ବିକଳ୍ପ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ହେବା ଯୋଗୁଁ ଆଇନଗୁଡ଼ିକୁ ପୁନଃଲିଖନ କିମ୍ବା ଦୁର୍ବଳ କରିବା ନୁହେଁ। ନ୍ୟାୟିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କେବଳ ସେତେବେଳେ ଆବଶ୍ୟକ ଯେତେବେଳେ ଏକ ଆଇନ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ। ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସଂସଦ ଆଇନ ସଂଶୋଧନ ନକରେ, ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକୁ ବିଧାନିକ ଜ୍ଞାନକୁ ସମ୍ମାନ କରିବା ଉଚିତ, ବିଶେଷକରି ଯେତେବେଳେ ଆଇନ ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ସାମାଜିକ ଦୁଷ୍ଟତାକୁ ସମାଧାନ କରେ। ଉପରୋକ୍ତ ଆଲୋଚନା ଏବଂ କାରଣଗୁଡ଼ିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, କୋର୍ଟ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି।
also read https://purvapaksa.com/modi-will-repay-rahuls-loan/
https://purvapaksa.com/modi-will-repay-rahuls-loan/
