ଗୁରୁବାର ଦିନ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ଯଶୱନ୍ତ ବର୍ମାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଦୁର୍ନୀତି ଅଭିଯୋଗର ତଦନ୍ତ କରୁଥିବା ସଂସଦୀୟ ପ୍ୟାନେଲର ବୈଧତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଦାୟର ଆବେଦନ ଉପରେ ତାଙ୍କର ରାୟ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିଛନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିପାରିବେ, ତେବେ ରାଜ୍ୟସଭାର ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷ ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ କାହିଁକି ତାଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ?
ରାଜ୍ୟସଭାର ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କ ପାଖରେ କୌଣସି ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଖାରଜ କରିବାର କ୍ଷମତା ନାହିଁ ବୋଲି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ସହିତ ସହମତ ହେବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ମନା କରିଦେଇଛନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ଓକିଲ ମୁକୁଲ ରୋହତଗୀ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ବିଚାରପତି (ଅନୁସନ୍ଧାନ) ଆଇନ ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କୁ ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରସ୍ତାବ ଗ୍ରହଣ କିମ୍ବା ଖାରଜ କରିବାର କ୍ଷମତା ଦିଏ ନାହିଁ; ଏହି କ୍ଷମତା କେବଳ ଲୋକସଭା ବାଚସ୍ପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟସଭାର ଅଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସଂରକ୍ଷିତ ରଖାଯାଇଥିଲା।
ରୋହତଗି କହିଥିଲେ ଯେ ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷ ଅଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କ ସାଧାରଣ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ବିଚାରପତି (ଅନୁସନ୍ଧାନ) ଆଇନ କେବଳ ଲୋକସଭାର ବାଚସ୍ପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟସଭାର ଅଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କୁ ବୁଝାଏ। ଏଥିରେ କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ଉଲ୍ଲେଖ ନାହିଁ ଯେ ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ବୁଝାନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦତ୍ତା ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ଆଇନର ପରିଭାଷାଗତ ଧାରାଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ “ଯଦି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଅନ୍ୟଥା ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ” ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମା ମାମଲା କ’ଣ?
ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ଦିଲ୍ଲୀରେ ଥିବା ସରକାରୀ ବଙ୍ଗଳାରେ ୧୪-୧୫ ମାର୍ଚ୍ଚ, ୨୦୨୫ ରାତିରେ ନିଆଁ ଲାଗିଯାଇଥିଲା। ନିଆଁ ଲିଭାଇବା ସମୟରେ, ଅଗ୍ନିଶମ ସେବା ଷ୍ଟୋର ରୁମରେ ପୋଡ଼ିଯାଇଥିବା ନୋଟର ଗଣ୍ଡି ପାଇଥିଲା, ଯାହାର ଭିଡିଓ ଭାଇରାଲ ହୋଇଥିଲା। ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମା ସେତେବେଳେ ବଙ୍ଗଳାରେ ଉପସ୍ଥିତ ନଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀ ପୋଲିସ ଏବଂ ଅଗ୍ନିଶମ ବାହିନୀକୁ ସୂଚନା ଦେଇଥିଲେ। ତଦନ୍ତରୁ ଟଙ୍କା ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିବା ଜଣାପଡିଥିଲା।
ଏହି ଘଟଣାର ଗୋଟିଏ ସପ୍ତାହ ପରେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କୁ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟରୁ ଆଲ୍ଲାହାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଠାରେ ତାଙ୍କୁ ବର୍ତ୍ତମାନ କୌଣସି ନ୍ୟାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟ ନ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇ ନାହିଁ।
alsoread; https://purvapaksa.com/modi-government-is-not-anti-democratic-says-tharoor/
https://purvapaksa.com/modi-government-is-not-anti-democratic-says-tharoor/
