ଭାରତରେ ବିଭିନ୍ନ ମୁସଲିମ ପର୍ବ ସମୟରେ ପଶୁବଳି ଦେବାର ପ୍ରଥାକୁ ନେଇ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି ହେବା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା । ସମ୍ପ୍ରତି, ଆଗାମୀ ମୁସଲିମ ପର୍ବ ଇଦ-ଉଲ-ଆଧା (ବକରୀଦ) ପୂର୍ବରୁ, ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ପଶୁବଳି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ନିୟମାବଳୀକୁ ନେଇ ବିବାଦ ଦେଖାଦେଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ପରେ ମାମଲା କୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା । ଏହି ବିବାଦର ଶୁଣାଣି ପରେ କଲିକତା ହାଇକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ରାୟ ସୂଚାଇ ଦିଏ ଯେ ବିବାଦ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଥମିନାହିଁ । ଏହି ଆଇନଗତ ବ୍ୟାଖ୍ୟାକାରୀରେ, ଆମେ ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିବାଦର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦିଗ ଉପରେ ଏକ ବ୍ୟାପକ ଦୃଷ୍ଟି ପକାଇବୁ ।
ବିବାଦ ଏବଂ ଏହାର ପୃଷ୍ଠଭୂମି
- ବିବାଦ ମେ ୧୩ ରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଶୁଭେନ୍ଦୁ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ନବଗଠିତ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ସରକାର – ଆଗାମୀ ମୁସଲିମ ପର୍ବ ବକରୀଦକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ପଶୁବଳି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିଥିଲେ । ଏହି ବିଜ୍ଞପ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ, ପ୍ରତିବର୍ଷ ନାଗରିକମାନେ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ଅସୁବିଧାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ବକ୍ରୀଦ ସମୟରେ ପଶୁହତ୍ୟା ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ନିୟମ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା । ବିଜ୍ଞପ୍ତିରେ ଅନେକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା ଦିଆଯାଇଥିଲା :
- ଗାଈ, ମଇଁଷି, ଷଣ୍ଢ ଏବଂ ବାଛୁରୀ ବଳିଦାନ ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପ୍ରମାଣପତ୍ର ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ । ଏହି ପ୍ରମାଣପତ୍ର ପୌରପାଳିକା/ପଞ୍ଚାୟତ ସମିତିର ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ଏବଂ ଜଣେ ସରକାରୀ ପଶୁଚିକିତ୍ସା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମିଳିତ ଭାବରେ ପଶୁହତ୍ୟା ପୂର୍ବରୁ ଜାରି କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ।
- ଖୋଲା ସ୍ଥାନରେ – ଯେପରିକି ରାସ୍ତା କଡ଼, ଆବାସିକ ଆପାର୍ଟମେଣ୍ଟ କମ୍ପ୍ଲେକ୍ସ କିମ୍ବା ଯେକୌଣସି ସାର୍ବଜନୀନ କ୍ଷେତ୍ର – ପଶୁହତ୍ୟା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ । କେବଳ ସରକାରୀ ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ କଂସେଇଖାନା ମଧ୍ୟରେ ବଳିଦାନ କରାଯାଇପାରିବ ।
- ଏହି ନିୟମାବଳୀର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଛଅ ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜେଲଦଣ୍ଡ, ୧,୦୦୦ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜରିମାନା, କିମ୍ବା ଜେଲଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା ଉଭୟ ଭୋଗିବାକୁ ହେବ ।
ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ
ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି ହେବା ପରେ, ବିବାଦ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଲା । ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି କଲିକତା ହାଇକୋର୍ଟରେ ଆବେଦନ ଦାୟର କରାଯାଇଥିଲା । ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉଠାଯାଇଥିବା ପ୍ରାଥମିକ ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ଯେ ଏହି ଆଦେଶ ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛି ଏବଂ ମୁସଲିମ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ପରମ୍ପରା ଉପରେ ଅଯଥା କଟକଣା ଲଗାଇଛି । ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ସୁଜୟ ପାଉଲ ଏବଂ ବିଚାରପତି ପାର୍ଥ ସାରଥୀ ସେନଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ହାଇକୋର୍ଟର ଏକ ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି । କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ:
- ସରକାରଙ୍କ ବିଜ୍ଞପ୍ତି କୌଣସି ନୂତନ କଟକଣା ଲାଗୁ କରେ ନାହିଁ; ବରଂ ଏହା କେବଳ ୨୦୧୮ ରେ ହାଇକୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଜାରି ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରେ।
- କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ଥାନରେ ପଶୁ ହତ୍ୟାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ପୂର୍ବ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପରୀକ୍ଷା ବିନା ପଶୁ ହତ୍ୟାକୁ ନିଷେଧ କରିବା ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ପ୍ରାଣୀ ସୁରକ୍ଷା ଉଭୟ ପାଇଁ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ।
- କୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ପର୍ବପର୍ବାଣୀ ସମୟରେ ଆଇନ ଶୃଙ୍ଖଳା ବଜାୟ ରଖିବା ଏବଂ ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ନିୟମ ପାଳନ କରିବା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପ୍ରଶାସନର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ।
- ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ନିୟାମକ ଆଇନ ଢାଞ୍ଚାରେ ଧାର୍ମିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ କଡ଼ାକଡ଼ି ଭାବରେ ପରିଚାଳନା କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ।
- ତାଙ୍କ ରାୟରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଐତିହାସିକ ମାମଲା *ମୋହଦକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ହାନିଫ କୁରେଶୀ ବନାମ ବିହାର ରାଜ୍ୟ* ରେ କୋର୍ଟ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି । ସେ କହିଛନ୍ତି ଇସଲାମରେ ଗାଈ ବଳିଦାନକୁ ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକୀୟ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।
- ଇସଲାମରେ ଗାଈକୁ ବଳିଦାନ ଭାବରେ ଅର୍ପଣ କରିବା ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକୀୟ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥା ନୁହେଁ । ତଥାପି, ଗୋରୁ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ ଲାଗୁ କରିବା ନାଗରିକଙ୍କ ବାଣିଜ୍ୟ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେବ । ଏହି ଆଧାରରେ, ୧୩ କିମ୍ବା ୧୪ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇପାରେ । ଯେଉଁମାନେ ଆଉ କ୍ଷୀର ଦେବା କିମ୍ବା କୃଷି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି ।
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟଙ୍କ ଐତିହାସିକ ରାୟ
- କୋଲକାତା ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟର ଏକ ବିଶେଷ ଦିଗ ଯାହା ସମସ୍ତଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରିଥିଲା ତାହା ହେଉଛି *ମୋହମ୍ମଦ। ହାନିଫ କୁରେଶୀ ବନାମ ବିହାର ରାଜ୍ୟ* ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ୧୯୫୮ ମସିହାର ରାୟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ । ସେହି ଐତିହାସିକ ରାୟରେ, ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ କହିଥିଲେ ଯେ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରାଣୀର ବଳିଦାନ ବିଶେଷକରି ଗାଈ ଇସଲାମରେ ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକୀୟ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥା ନୁହେଁ।
- ସେହି ମାମଲାରେ ମୁସଲିମ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଜଣେ କସାଇ ଦ୍ୱାରା ଦାୟର କରାଯାଇଥିବା ଆବେଦନରେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ , ବକ୍ରୀଦରେ ଗାଈକୁ ବଳି ଦେବା ସେମାନଙ୍କର ଧାର୍ମିକ ଅଧିକାର । ତଥାପି, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ପୁନର୍ବାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ଗାଈର ବଳିଦାନ ଇସଲାମରେ ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକୀୟ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥା ନୁହେଁ ।
- ତଥାପି, ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଗୋରୁଙ୍କ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ ଲାଗୁ କରିବା ନାଗରିକଙ୍କ ବାଣିଜ୍ୟ କରିବାର ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେବ । ଏହି ଆଧାରରେ, ୧୩-୧୪ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇପାରେ । ଯେଉଁମାନେ ଆଉ କ୍ଷୀର ଉତ୍ପାଦନ କିମ୍ବା କୃଷି ଶ୍ରମ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି।
ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୀମା ଏବଂ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବାର ପଥ
ସଂକ୍ଷେପରେ ଦେଖିବାକୁ ଗଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ଏପରି ଯେ ଏହା ଏହି ପ୍ରକାରର ମାମଲାରେ ସମସ୍ତ ମତଭେଦ କିମ୍ବା ବିରୋଧକୁ ଦମନ କରିବା ଉଚିତ ଥିଲା । ତଥାପି, କିଛି ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷକ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ, ରାଜନୀତିର ଚକ୍ରାନ୍ତ ଏବଂ ଭୋଟ-ବ୍ୟାଙ୍କ ରାଜନୀତିର ଆକର୍ଷଣ ଏପରି ଯେ ଏହି ପ୍ରକାରର ବିବାଦ ବାରମ୍ବାର ଉତ୍ତେଜିତ ହୋଇ ରହିଛି । ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଅନୁଯାୟୀ କଠୋର ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରି, କଲିକତା ହାଇକୋର୍ଟ ଠିକ୍ ଭାବରେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଧିକାର ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୀମାବଦ୍ଧତା ଅଧୀନରେ । କୁହାଯାଇପାରେ ଯେ ଏହି ରାୟ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ମଧ୍ୟରେ ପାରସ୍ପରିକ ସମ୍ପର୍କ ଜଡିତ ମାମଲା ପାଇଁ ଏକ ନୂତନ ପଥ ପ୍ରଶସ୍ତ କରିପାରିବ ।
