ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ପର୍କୀତ ଏକ ଗୁରୁତର ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଛନ୍ତି। ତାହା ହେଉଛି ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀର ଯଦି ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଥିବେ ନୋଟାକୁ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଭାବରେ ବିଚାର କରାଯାଇପାରିବ କି? କୋର୍ଟରେ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଆବେଦନରେ ଲୋକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଆଇନ ଧାରା ୧୯୬୧ର ୫୩(୨)କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଛି ଯାହା ନିର୍ବିରୋଧ ନିର୍ବାଚନକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ। ସରକାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ନୋଟାକୁ ପ୍ରାର୍ଥୀର ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଯଦି କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ିଥାନ୍ତି, ତେବେ ଭୋଟ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ ନୋଟା ବିକଳ୍ପ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି ଆବେଦନରେ ଅନୁରୋଧ କରାଯାଇଛି।
ଆବେଦନରେ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଯେଉଁ ପରିସ୍ଥିତିରେ କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ିଥାନ୍ତି, ସେଠାରେ ଭୋଟ୍ରଙ୍କ “ଭୋଟ୍ ଦେବାର ଅଧିକାର” ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଉଛି। ଗତ ଗୁରୁବାର ଦିନ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯେଉଁ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀରେ କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ରହୁଛନ୍ତି ସେଠାରେ ଭୋଟ୍ ବିକଳ୍ପ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଦିଆଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ ତାହା ଯାଞ୍ଚ କରାଯିବ। ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ଯେ ଲୋକଙ୍କ ଅଦୃଶ୍ୟ ଇଚ୍ଛାକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ। ଯଦି କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ଭୋଟ୍ରମାନେ ତାଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କି?
ଏହା ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରସ୍ତାବ ବୋଲି ଗୁରୁବାର ଦିନ ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ବିଚାରପତି ଉଜ୍ଜ୍ୱଳ ଭୂୟାଁ ଏବଂ ବିଚାରପତି ଏନ କୋଟିଶ୍ୱର ସିଂହଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ମତ ଦେଇଥିଲେ। ଏହି ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ ଏନଜିଓ ବିଧି ସେଣ୍ଟର ଫର ଲିଗାଲ ପଲିସି ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଆବେଦନ ଏବଂ ଆସୋସିଏସନ ଫର ଡେମୋକ୍ରାଟିକ ରିଫର୍ମସ (ଏଡିଆର) ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବେଦନରୁ ଆସିଛି, ଯାହା ଜନପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଆଇନର ଧାରା ୫୩ (୨) ଅନୁଯାୟୀ “ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ” ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ମତଦାନ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଛି।
ଆବେଦନରେ ଦାବି କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ଯଦି ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଥାଆନ୍ତି, ତେବେ ଭୋଟରଙ୍କ ପାଇଁ ନୋଟା ବିକଳ୍ପ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ। ଆବେଦନରେ ଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଛି ଯେ ୨୦୧୩ ମସିହାରୁ ନିର୍ବାଚନରେ ନୋଟା ବିକଳ୍ପ ପ୍ରଚଳନ ହେବା ପରେ, କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ିଥିବା ପରିସ୍ଥିତିରେ ଭୋଟରଙ୍କ “ଭୋଟ ଦେବାର ଅଧିକାର” ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଉଛି।
ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ୧୯୮୯ ପରେ ଲୋକସଭା ନିର୍ବାଚନରେ ନିର୍ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଆସନରେ ହ୍ରାସ ଘଟିଥିବାବେଳେ, ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନରେ ଏପରି ଅନେକ ଉଦାହରଣ ରହିଛି ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ନିର୍ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରେ ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି। ପଞ୍ଚାୟତ/ସ୍ଥାନୀୟ ସଂସ୍ଥା ନିର୍ବାଚନ ସ୍ତରରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ଆହୁରି ଅଧିକ।
ଗୁରୁବାର ଦିନ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ, ଖଣ୍ଡପୀଠ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମତାମତ “ନୋଟା ନୀତିର ବିସ୍ତାର” ଚାହୁଁଥିବା ପରି ମନେହେଉଛି। ଯଦି କେବଳ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ଲୋକମାନେ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନୋଟାକୁ ଭୋଟ୍ ଦେବାକୁ ଯାଆନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଏତେ ଅସନ୍ତୋଷ ଅଛି ବୋଲି ଜଷ୍ଟିସ୍ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
ସରକାର ଏବଂ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ ଏପରି ଆବେଦନକୁ ତୀବ୍ର ବିରୋଧ କରିଛନ୍ତି। ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ୍ ଆର ଭେଙ୍କଟରମଣି ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ସୂଚନା ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ, ନିର୍ବାଚନ ନିର୍ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରେ ହେଉଥିବା ବିରଳ ପରିସ୍ଥିତି ଯୋଗୁଁ, “ଏହା ଏକ ଶୈକ୍ଷିକ କାର୍ଯ୍ୟ।” ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ୍ ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯେ କୋର୍ଟଙ୍କୁ “ଦେଖିବାକୁ ପଡ଼ିବ ଯେ ନୋଟାକୁ କେତେଦୂର ବିସ୍ତାର କରାଯାଇପାରିବ।”
ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ୍ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ରାକେଶ ଦ୍ୱିବେଦୀ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ, ଯଦି ଲୋକମାନେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ପ୍ରତି ଏତେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ, ତେବେ ସେମାନେ ନିଜର ପ୍ରାର୍ଥୀ ଛିଡ଼ା କରିପାରିବେ। ଦ୍ୱିବେଦୀ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିଧି ଲିଗାଲ୍ ପକ୍ଷରୁ ଉପସ୍ଥିତ ଓକିଲ ହର୍ଷ ପରାଶର କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ମାମଲା ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧି ବାଛିବାର ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି।
ଗତ କିଛିବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ବିଧାନସଭାରେ ଏହା ୨୯୦ରୁ ଅଧିକ ଥର ଘଟିଛି। ଅରୁଣାଚଳ ପ୍ରଦେଶରେ, ୨୦୨୪ନିର୍ବାଚନରେ, ୬ ଟି ଆସନ ନିର୍ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରେ ଥିଲା ବୋଲି ପରାଶର କହିଛନ୍ତି। ଓକିଲ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ଅପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ନିର୍ବାଚନରେ ନୋଟା ଭୋଟ୍ ପଡ଼େ, ତେବେ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ନିର୍ବାଚନକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ। ତାହାହେଲେ କ’ଣ ହେବ ବୋଲି ପରାଶର ପଚାରିଛନ୍ତି।
ଖଣ୍ଡପୀଠ ତା’ପରେ ମତ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଯଦି ନୋଟା ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ ଏବଂ ନିର୍ବାଚନକୁ ବାତିଲ କରାଯାଏ, ତେବେ ଉପନିର୍ବାଚନରେ ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଦେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି।
ମୁଁ ଭାବୁଛି ସମସ୍ତ ଦଳ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଦେବେ। ଭାରତରେ, ଆମର ମଧ୍ୟ ସ୍ୱାଧୀନ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅଛନ୍ତି। ନିର୍ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରେ ନିର୍ବାଚନ ହେବା ବିରଳ। ତେଣୁ ଏଜି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏକ ଶୈକ୍ଷିକ ଅଭ୍ୟାସ ବୋଲି ଜଷ୍ଟିସ୍ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ।
ଏଡିଆର ପକ୍ଷରୁ ଉପସ୍ଥିତ ଓକିଲ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ କିଛିରାଜ୍ୟ ସ୍ଥାନୀୟ ସଂସ୍ଥା ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ନିୟମ ଆଣିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ନୋଟା ଭୋଟ୍ ବିଜୟୀ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ଭୋଟ୍ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ହୁଏ, ତେବେ ନିର୍ବାଚନକୁ ବାତିଲ କରାଯାଏ ଏବଂ ନୂତନ ନିର୍ବାଚନ କରାଯାଇପାରିବ। ତଥାପି, ଇସିଆଇ ଓକିଲ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ଅନୁଷ୍ଠିତ ସ୍ଥାନୀୟ ସଂସ୍ଥା ନିର୍ବାଚନ, ଆରପି ଆଇନ ଏବଂ ଇସିଆଇ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ଅନୁଷ୍ଠିତ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଏବଂ ଲୋକସଭା ନିର୍ବାଚନଠାରୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଭିନ୍ନ।
କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗୁରୁବାର ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଶପଥପତ୍ର ଶୁଣାଣି ସମୟରେ କୋର୍ଟ ରେକର୍ଡରେ ଉପଲବ୍ଧ ନଥିବାରୁ ଶୁଣାଣି ବର୍ତ୍ତମାନ ନଭେମ୍ବର ୬ କୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯାଇଛି। କେନ୍ଦ୍ର ଏବଂ ଇସିଆଇ, ସେମାନଙ୍କର ସତ୍ୟପାଠରେ, ଏହି ଆବେଦନକୁ ବିରୋଧ କରିଛନ୍ତି, ଏବଂ ଦାଖଲ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆରପି ଆଇନର ଧାରା ୫୩ ଏବଂ ନିର୍ବାଚନ ଆଚରଣ ନିୟମର ନିୟମ ୧୧ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ “ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନିର୍ବାଚନ” ପାଇଁ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି।
ଗୁରୁବାର ଦିନ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ତାଙ୍କ ସତ୍ୟପାଠରେ, କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ “ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ “ଭୋଟ୍ ଦେବାର ଅଧିକାର” ଏବଂ “ଭୋଟ୍ ଦେବାର ସ୍ୱାଧୀନତା” ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି, ଯାହାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେଇଛନ୍ତି।
ସରକାର ଆହୁରି ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ନିର୍ବାଚନରେ ନୋଟାକୁ “ପ୍ରାର୍ଥୀ” ଭାବରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ଆଇନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ପରିଭାଷିତ କରେ। କେନ୍ଦ୍ରର ସତ୍ୟପାଠ ଅନୁଯାୟୀ, “ନୋଟା କେବଳ ଏକ ମତାମତ କିମ୍ବା ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି,” ଏବଂ ତେଣୁ ଧାରା ୫୩(୨) ଅନୁଯାୟୀ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁଯାୟୀ ଏହାକୁ “ପ୍ରାର୍ଥୀ” ଭାବରେ ବଦଳାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
Also Readhttps://purvapaksa.com/another-couple-forced-to-pull-plough-in-odisha/
Another couple forced to pull plough in Odisha ।। ପ୍ରେମୀଯୁଗଳଙ୍କ ପିଛା ଛାଡ଼ୁନି ବଳଦ ଦଣ୍ଡ
