ଆଇ-ପ୍ୟାକର ସହ-ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପ୍ରତୀକ ଜୈନଙ୍କ ଘରେ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟର ଚଢାଉ ସମୟରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କୁ ଭର୍ତ୍ସନା କରିଛନ୍ତି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଟିଏମସି ମୁଖ୍ୟ ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ନିଜେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ, ଯିଏ ଘଟଣାକ୍ରମେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ମଧ୍ୟ। ସେ ସମଗ୍ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟବହାର କରି ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ବିପଦରେ ପକାଇଛନ୍ତି। କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ତଦନ୍ତ ସମୟରେ କୌଣସି ରାଜ୍ୟ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଏହିପରି ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।
ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଏକ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ଚାଲିଥିବା ତଦନ୍ତରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରନ୍ତି, ଏହାକୁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଏବଂ ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।
ମମତା ବାନାର୍ଜୀ ପ୍ରତୀକ ଜୈନଙ୍କ ଘରକୁ ଯାଇଥିଲେ
ଜାନୁଆରୀରେ, ଇଡି ଟଙ୍କା ଲଣ୍ଡରିଂ ଅଭିଯୋଗର ତଦନ୍ତ ପାଇଁ ଆଇ-ପ୍ୟାକର ସହ-ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପ୍ରତୀକ ଜୈନଙ୍କ ଘର ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟରେ ଚଢାଉ କରିଥିଲା। ଚଢାଉ ସମୟରେ, ମମତା ବାନାର୍ଜୀ ଜୈନଙ୍କ ଘରେ ପ୍ରବେଶ କରି ଅନେକ ଫାଇଲ୍ ଏବଂ ଏକ ଲାପଟପ୍ ଜବତ କରିଥିଲେ। ବାନାର୍ଜୀଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ରାଜନୈତିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହୋଇଗଲା। ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲା ଯେ ବାନାର୍ଜୀ ସେହି ସ୍ଥାନରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରମାଣ ହଟାଇ ଦେଇଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ବାନାର୍ଜୀ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଇଡି ଟିଏମସିର ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାର ସହ ଜଡିତ ଯୋଜନା ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ ଚଢାଉ କରିଥିଲା।
ମାନେକା ଗୁରୁସ୍ୱାମୀ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ
ବୁଧବାର ଦିନ, ବିଚାରପତି ପ୍ରଶାନ୍ତ କୁମାର ମିଶ୍ର ଏବଂ ଏନଭି ଅଞ୍ଜାରିଆଙ୍କ ଏକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ (ଇଡି) ଦ୍ୱାରା ଦାୟର ରିଟ୍ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ଇଡି ଏହାର ଆବେଦନରେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ମମତା ବାନାର୍ଜୀଙ୍କୁ ଆଇ-ପିଏସି ଉପରେ ଚଢାଉରେ ବାଧା ଦେବାର ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲା ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସିବିଆଇ ଏଫଆଇଆର ପଞ୍ଜିକରଣ କରିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲା। ଇଡି ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ପୋଲିସ ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଦାୟର ଏଫଆଇଆରକୁ ମଧ୍ୟ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲା। ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ମାନେକା ଗୁରୁସ୍ୱାମୀ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ସରକାରଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ। ସେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୨ ଅନୁଯାୟୀ ଇଡିର ରିଟ୍ ଆବେଦନର ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ। ଆଡଭୋକେଟ ମାନେକା ଗୁରୁସ୍ୱାମୀ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲା ମୂଳତଃ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିବାଦ, ତେଣୁ ମାମଲା ଧାରା ୩୨ବଦଳରେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୩୧ ଅନୁଯାୟୀ ଦାୟର କରାଯିବା ଉଚିତ।
ବିଚାରପତି ପଚାରିଲେ, “ରାଜ୍ୟର କେଉଁ ଅଧିକାର?”
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ପ୍ରଶାନ୍ତ କୁମାର ମିଶ୍ର ଯୁକ୍ତି ସହିତ ଅସହମତ ହୋଇ କହିଛନ୍ତି, “ରାଜ୍ୟର କେଉଁ ଅଧିକାର ଜଡିତ? ଏହା ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ନୁହେଁ। ଆପଣ କେବଳ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। କୌଣସି ରାଜ୍ୟର ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ତଦନ୍ତ କିମ୍ବା ତଦନ୍ତ ସମୟରେ ପ୍ରବେଶ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ମୂଳତଃ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିବାଦ?” ଜଷ୍ଟିସ କୁମାର ପଚାରିଥିଲେ, “ଯେକୌଣସି ମନ୍ତ୍ରୀ କେବଳ ତଦନ୍ତ ସମୟରେ ପ୍ରବେଶ କରନ୍ତି। ଆପଣ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ବିପଦରେ ପକାନ୍ତି ଏବଂ ତା’ପରେ ଯୁକ୍ତି ଦିଅନ୍ତି ଯେ ଏହା ମୂଳତଃ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିବାଦ?”
ସେ ଗୋଟିଏ ରାଜ୍ୟର ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଖଣ୍ଡପୀଠ ଟିପ୍ପଣୀ ଦେଇଥିଲେ, “ଏହା ନିଜେ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିବାଦ ନୁହେଁ।” ଏହା ଏପରି ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା ଏପରି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଛି ଯିଏ ଘଟଣାକ୍ରମେ ଏକ ରାଜ୍ୟର ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ। ଆପଣ କେଶବନନ୍ଦ ଭାରତୀ ଏବଂ ସେରଭାଇ ମାମଲା ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେହି ଏହି ଦେଶରେ ଏପରି ଏକ ଦିନ କଳ୍ପନା କରିପାରି ନଥିଲେ ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଅନ୍ୟ ଏକ ସଂସ୍ଥାର କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବେ। ବିତର୍କ ସମୟରେ, ଭାରତର ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟା ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସମୟରେ କିଛି ଆପତ୍ତିଜନକ ସାମଗ୍ରୀ ହଟାଇ ଦେଇଛନ୍ତି।
AlsoRead; https://purvapaksa.com/strange-argument-mughal-policy-still-reigns/
ଅଜବ ଯୁକ୍ତି : ଏବେବି ରାଜ କରୁଛି ମୋଗଲ ନୀତି! || Strange argument: Mughal policy still reigns!
