ବିଚାରାଧୀନ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଅଜ୍ଞତା ବହିଷ୍କାରକୁ ଯଥାର୍ଥ କରିପାରିବ ନାହିଁ: ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟ || Ignorance about pending criminal case cannot justify dismissal: Odisha High Court

ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟର ଏକ ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବିଷୟରେ ପୂର୍ବ ଜ୍ଞାନ ନଥିଲେ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲା ପ୍ରକାଶ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେବା ପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ବରଖାସ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏକକ ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରି, ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ହରିଶ ଟଣ୍ଡନ ଏବଂ ବିଚାରପତି ମୁରାହରି ଶ୍ରୀ ରମଣଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି।

ଲାଇଭଲ ଅନୁଯାୟୀ, ଏହି ରାୟ ଜଣେ ମହିଳା କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିଣାମସ୍ୱରୂପ ସୁବିଧା ସହିତ ପୁନଃସ୍ଥାପନକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଛି।

ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ଅବତାର ସିଂହ ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ ଏବଂ ପବନ କୁମାର ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ ସମେତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଐତିହାସିକ ରାୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ। ବିଚାରପତିମାନେ ମତ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଚରିତ୍ର ଯାଞ୍ଚ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଯୁକ୍ତି ମାନଦଣ୍ଡ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ଯେକୌଣସି ଅଣ-ପ୍ରକାଶନ ବୈଷୟିକ କିମ୍ବା ସାମାନ୍ୟ ବିଷୟ ଅପେକ୍ଷା “ବସ୍ତୁଗତ ତଥ୍ୟ” ସହିତ ଜଡିତ ହେବା ଉଚିତ।

କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ ପ୍ରକୃତରେ ବିଚାରାଧୀନ କିମ୍ବା ପୂର୍ବ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଜ୍ଞାନର ଅଭାବ ରଖନ୍ତି, ତେବେ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରକାଶନ ଚାକିରିରୁ ବହିଷ୍କାର ଭଳି ଗମ୍ଭୀର ପରିଣାମ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।

ଏହି ଘଟଣାରେ, ଭୁବନେଶ୍ୱରର କମିଶନରେଟ୍ ମୁଖ୍ୟାଳୟରେ ଅତିରିକ୍ତ ଡିସିପି (ଅପରାଧ)ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ରିପୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ନିଶ୍ଚିତ କରିଛି ଯେ କର୍ମଚାରୀ ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ ସମାଧାନ ହୋଇଥିବା ମାମଲାଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ଅଜ୍ଞ ଥିଲେ।

ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଏବଂ ପ୍ରସଙ୍ଗ

୨୧ ଅଗଷ୍ଟ, ୨୦୧୭ରେ କର୍ମୀ ଜଣକ ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଯାଞ୍ଚ ତାଲିକା ଦାଖଲ କରିବା ପରେ ବିବାଦ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଏକ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲାରେ ଜେଲ୍ କିମ୍ବା ଅଭିଯୁକ୍ତ ବୋଲି କହିଥିଲେ। ତଥାପି, ଡେପୁଟି କମିଶନର ଅଫ୍ ପୋଲିସ (ହେଡ୍କ୍ୱାର୍ଟର) ପରେ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ତିନୋଟି ପଞ୍ଜିକୃତ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲା ଜାଣିବା ପରେ ତାଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ, ଏବଂ ସେ ଏକ ମିଥ୍ୟା ବୟାନ ଦେଇଥିଲେ ବୋଲି ମତ ଦେଇଥିଲେ। ଏହି ମାମଲାଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ମାମଲା ୪ ଅଗଷ୍ଟ, ୨୦୧୭ରେ ତାଙ୍କୁ ଦୋଷମୁକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ସେ ଫର୍ମ ପୂରଣ କରିବାର କିଛି ସପ୍ତାହ ପୂର୍ବରୁ ହୋଇଥିଲା।

ନିଯୁକ୍ତିଦାତା କୋର୍ଟ ସମ୍ମୁଖରେ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ, ଆବେଦନ ପର୍ଯ୍ୟାୟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି, ଏକ ଶୃଙ୍ଖଳିତ ସଂଗଠନ ମଧ୍ୟରେ କାମ କରିବା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡ ଦାବି କରେ, ଅର୍ଥାତ୍ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଦମନକୁ କୋମଳ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।

ଏହି ସମୟରେ, କର୍ମଚାରୀ କହିଥିଲେ ଯେ ତିନୋଟି ମାମଲା ପୂର୍ବରୁ ତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଶେଷ ହୋଇଛି ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ସକ୍ରିୟ ଥିବା ଦାବି ଭୁଲ ଥିଲା। କାରଣ ତଥ୍ୟ-ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ମାମଲା ସମ୍ପର୍କରେ ତାଙ୍କର ସଚେତନତାର ଅଭାବକୁ ପ୍ରତିପାଦିତ କରିଥିଲେ, ହାଇକୋର୍ଟ ଦୃଢ଼ୋକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅନୁଚିତ।

AlsoRead; https://purvapaksa.com/rising-water-levels-cut-off-communication-wedding-halted/

ପାଣିର ସ୍ତର ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ଯୋଗୁଁ ଯୋଗାଯୋଗ ହେଲା ବିଚ୍ଛିନ୍ନ; ଅଟକିଲା ବିବାହ || Rising water levels cut off communication; wedding halted

NAZMEEN PARWEEN