ଭାରତର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ବି.ଆର. ଗାଭାଇଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମୟସୀମା ସ୍ଥିର କରିବା “ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ଉପଲବ୍ଧ ସ୍ଥିରତାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବ”, ଯାହା ଦୁଇ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ପୂର୍ବ ରାୟକୁ ବିରୋଧ କରି କୁହାଯାଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ତିନି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ରାଜ୍ୟ ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ କୁହାଯାଇଥିଲା।
ଆଜିର ମତ ପରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଭା ହୋଇଛି ଯେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ କ’ଣ ହେବ – ବିଶେଷକରି ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠର ପରାମର୍ଶଦାତା ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ପୂର୍ବ ଦୁଇ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ରାୟର ଅନେକ ନିଷ୍କର୍ଷଠାରୁ ଭିନ୍ନ। ଏହି ବିରୋଧାଭାସଗୁଡ଼ିକ ଭବିଷ୍ୟତ ବିବାଦରେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ କୋର୍ଟକୁ ଯିବା ସମୟରେ କେଉଁ ସ୍ଥିତି ଶାସନ କରିବ ସେ ବିଷୟରେ ଅନିଶ୍ଚିତତା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି।
ଧାରା ୧୪୩ (ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସନ୍ଦର୍ଭ) ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ମତାମତ ଲୋଡ଼ିବାର କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ, ଯାହା କୋର୍ଟର ପରାମର୍ଶଦାତା କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରର ଏକ ଅଂଶ।
ବିପରୀତରେ, ଧାରା ୧୪୧ ଅନୁଯାୟୀ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଘୋଷିତ ଆଇନ ଭାରତ କ୍ଷେତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ଅଦାଲତ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ।
ଆଜି ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତାଙ୍କ ମତରେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ସନ୍ଦର୍ଭରେ ଉଠାଯାଇଥିବା ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ମାମଲାରେ ଦୁଇ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ପରେ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥିଲା।
ସେହି ରାୟରେ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ନିଷ୍କର୍ଷିତ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରସଙ୍ଗ ସମ୍ପର୍କରେ ସନ୍ଦେହ କିମ୍ବା ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱର ସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି ବୋଲି ଦର୍ଶାଇ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ କରିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ଉପରେ ଆଇନକୁ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱର ଅବସ୍ଥାରେ ଛାଡି ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ତେଣୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏକ ପ୍ରାଧିକୃତ ମତାମତ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ।
ତାଙ୍କ ମତରେ, ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପୂର୍ବ ରାୟଗୁଡ଼ିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ, ଏକ ମତରେ, କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ପୂର୍ବରୁ ନିଆଯାଇଥିବା ମତାମତକୁ “ଆବଶ୍ୟକ ହେଲେ ବାତିଲ” କରିପାରିବେ – ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପ୍ରସ୍ତାବ।
ତଥାପି, କୋର୍ଟ ଏହି ଉପସ୍ଥାପନକୁ ମଧ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସନ୍ଦର୍ଭ ଭବିଷ୍ୟତର ଶାସନ ପାଇଁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିଗୁଡ଼ିକର ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଚାହୁଁଛି, ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଡିକ୍ରି କିମ୍ବା ସହାୟତାକୁ ବାତିଲ କରିବା ନୁହେଁ।
ସନ୍ଦର୍ଭରେ ଏକ କୋର୍ଟଙ୍କ ମତାମତ ସାଧାରଣତଃ ଏକ ପରାମର୍ଶଦାତା ମତ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରେରଣାଦାୟକ ମୂଲ୍ୟ ଅଛି। ଏକ ପରାମର୍ଶଦାତା ମତାମତ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନ୍ୟାୟିକ ପୂର୍ବପଦକୁ ଓଭରରାଇଡ କରିପାରିବ କି ନାହିଁ ତାହା ବୁଝିବା ପାଇଁ ଆମେ ବରିଷ୍ଠ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଓକିଲମାନଙ୍କ ସହ କଥା ହୋଇଥିଲୁ।
ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ସଞ୍ଜୟ ହେଗଡେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସନ୍ଦର୍ଭ ହେଉଛି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ଏକ ପରାମର୍ଶଦାୟୀ ମତାମତ, ଏବଂ ସନ୍ଦର୍ଭରେ ପ୍ରକାଶିତ ଯେକୌଣସି ମତାମତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ରାୟ ପରି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ। ଯଦିଓ ମତାମତ ବହୁତ ପ୍ରେରଣାଦାୟକ ମୂଲ୍ୟ ବହନ କରିବ, ଏହା ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏକ ଉଦାହରଣ ନୁହେଁ।
ମତାମତ ଏବଂ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠର ରାୟ ମଧ୍ୟରେ କ’ଣ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବ ବୋଲି ପଚରାଯିବାରୁ, ହେଗଡେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏକ ବୃହତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠର ରାୟକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନଥାଏ, ସେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ। ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିଜେ ସମ୍ପୃକ୍ତ, ତାମିଲନାଡୁ ମାମଲାରେ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠର ରାୟ ଅନ୍ୟ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ଆବଦ୍ଧ କରିବ, କିନ୍ତୁ ଏକ ତିନି ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହା ଦ୍ୱାରା ଆବଦ୍ଧ ହେବ ନାହିଁ।
ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ସଞ୍ଜୟ ଘୋଷ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମତାମତ କୋର୍ଟର ପୂର୍ବ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବୁଝାଏ, ବିଶେଷକରି ୨ଜି ମାମଲାର ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଯେଉଁଠାରେ କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୧୪୩ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ମତାମତର ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିପାରେ। ସେ ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୧୪୩ ଅନୁଯାୟୀ ମତାମତ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ନ୍ୟାୟିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଅପିଲ୍ କିମ୍ବା ସମୀକ୍ଷା କରିପାରିବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ରେଫରେନ୍ସ କୋର୍ଟ ଆଇନକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିପାରିବେ ଏବଂ ଆବଶ୍ୟକ ହେଲେ ନ୍ୟାୟିକ ପୂର୍ବାନୁମାନରେ ପ୍ରକାଶିତ ମତାମତ ସହିତ ଅସହମତ ହୋଇପାରନ୍ତି।
ଘୋଷ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମତାମତକୁ ନିକଟରୁ ଦେଖିବାରୁ ଜଣାପଡ଼ିଛି ଯେ ରେଫରେନ୍ସ କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହା ତାମିଲନାଡୁ ରାୟ ଉପରେ ଅପିଲ୍ କରିବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଏହା କରିବାକୁ ଆଗେଇ ଆସିଛି।
ଘୋଷଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ, ତାମିଲନାଡୁ ରାୟ କେବଳ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଚରଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ତୁରନ୍ତ ମାମଲାକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିନାହିଁ ବରଂ ନ୍ୟାୟିକ ଭାବରେ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ମଧ୍ୟ ଜାରି କରିଛି। ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି କି ଧାରା ୧୪୩ ଅନୁଯାୟୀ କାର୍ଯ୍ୟଧାରା ମଧ୍ୟରେ “ଆଇନର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ସହିତ ଅସହମତ” ଆଳରେ ଏପରି ନିର୍ଦ୍ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ସମୀକ୍ଷା, ପରିବର୍ତ୍ତନ କିମ୍ବା ପୁନର୍ବାର ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ।
ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସନ୍ଦର୍ଭ ଉପରେ ଏସସିଙ୍କ ମତାମତ
ସନ୍ଦର୍ଭରେ, ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ ଏବଂ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲଙ୍କ ଉପସ୍ଥାପନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ସନ୍ଦର୍ଭ ଭବିଷ୍ୟତର ଶାସନ ପାଇଁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିଗୁଡ଼ିକର ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଚାହୁଁଛି, ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଡିକ୍ରି କିମ୍ବା ସହାୟତାକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ନୁହେଁ।
କୋର୍ଟ କାବେରୀ ମାମଲାର ଏକ ପୂର୍ବ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଠାରେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ “ଆପିଲରେ ବସିବା” ଅର୍ଥ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଆଦେଶକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା କିମ୍ବା ଖାଲି କରିବା, ଏବଂ ପକ୍ଷମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସମାପ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଓଲଟାଇବା ପାଇଁ ଧାରା ୧୪୩ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ତଥାପି, ଏହାକୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପଠାଯାଇଥିବା ଆଇନର ସାଧାରଣ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ କୋର୍ଟର କ୍ଷମତା ସହିତ ମିଶ୍ରିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯାହା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ରଖେ।
AlsoRead; https://purvapaksa.com/?p=41558
