କ୍ୟାସ୍ ଆଟ୍ ହୋମ୍ ମାମଲାରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଯଶୋବନ୍ତ ବର୍ମାଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରୁ ଆଶ୍ୱସ୍ତି ମିଳିନାହିଁ । ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଇନ-ହାଉସ୍ ତଦନ୍ତକୁ ବୈଧାନିକ ଅନୁମୋଦନ ମିଳିଛି । ତଦନ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ରିପୋର୍ଟ ଏବଂ ସୁପାରିଶ ପଠାଇବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ନୁହେଁ । ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ ହୁଏ, ତେବେ ସେ ସେଠାରେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରିବେ।
ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ଖାରଜ
ଆଲ୍ଲାହାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟର ଜଷ୍ଟିସ୍ ଯଶୋବନ୍ତ ବର୍ମାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଇନ-ହାଉସ୍ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ । ଏହି ରିପୋର୍ଟରେ, ତାଙ୍କୁ ‘କ୍ୟାସ୍-ଆଟ୍-ହୋମ୍’ରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା । ଏହା ସହିତ, ସେ ତତ୍କାଳୀନ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ମହାଭିଯୋଗ କରିବାକୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ପଠାଇଥିବା ସୁପାରିଶକୁ ମଧ୍ୟ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ ।
ନିଷ୍ପତ୍ତି ଜୁଲାଇ ୩0 ରେ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖାଯାଇଥିଲା
ଏହି ମାମଲାରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରି ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏ.ଜି. ମାସିହଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଜୁଲାଇ ୩0 ରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିଥିଲେ । ରାୟ ଦେବା ସମୟରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମା ପ୍ରଥମେ ଗୃହ ତଦନ୍ତରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ ଏବଂ ପରେ ସମାନ କମିଟିର ବୈଧତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ । ଯଦିଓ ରିଟ୍ ଆବେଦନକୁ ବିଚାରଯୋଗ୍ୟ ବୋଲି ବିଚାର ନକରି, ସାମ୍ବିଧାନିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଯୋଗୁଁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଅନ୍ୟ ପାଞ୍ଚଟି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ।
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପାଞ୍ଚଟି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଇଥିଲେ
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଯେଉଁ ପାଞ୍ଚଟି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ତାହା ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରଥମ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଥିଲା ଯେ ଗୃହ ତଦନ୍ତର ବୈଧାନିକ ଅନୁମୋଦନ ଅଛି କି ? ଏହା ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ହଁ, ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାର ବୈଧାନିକ ଅନୁମୋଦନ ଅଛି । ଦ୍ୱିତୀୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଥିଲା କି ଏହି ତଦନ୍ତ ଏବଂ ରିପୋର୍ଟ ସମ୍ବିଧାନ ବ୍ୟତୀତ ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା? ଏହି ପ୍ରଶ୍ନରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ନା, ଏହା ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ କିମ୍ବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ନୁହେଁ ।
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ତୃତୀୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଥିଲା ଗୃହ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଧାରା 5B ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୨୪, ୨୧୭ ଏବଂ ୨୧୮ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ କି ଜଣେ ହାଇକୋର୍ଟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ ? ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ନା ଦେଇଛନ୍ତି ।
ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରଶ୍ନ ଥିଲା ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି (CJI) କିମ୍ବା ତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ କମିଟି ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ କରିଥିଲେ କି ? ଏହା ଉପରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କ ରାୟରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅନୁସରଣ କରାଯାଇଥିଲା, କେବଳ ଗୋଟିଏ ବିନ୍ଦୁ ବ୍ୟତୀତ, ଯାହା SC ୱେବସାଇଟରେ ଭିଡିଓ ଏବଂ ଫଟୋ ଅପଲୋଡ୍ କରିବାର ବିଷୟ ଥିଲା । ଏହା କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ଏହା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଆବେଦନରେ ଏହା ବିରୁଦ୍ଧରେ କୌଣସି ଆଶ୍ୱସ୍ତି ଲୋଡାଯାଇ ନଥିଲା । ଶେଷ ପ୍ରଶ୍ନ ଥିଲା ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଧାରା 7(2), ଯାହା CJI ଙ୍କୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ନିକଟକୁ ରିପୋର୍ଟ ପଠାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ, ତାହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ କି ?
ଏହା ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ରିପୋର୍ଟ ପଠାଇବା ପୂର୍ବରୁ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଶୁଣାଣୀ କରିବାର ସୁଯୋଗ ଦେବା ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଂଶ ନୁହେଁ । ଯଦି ଅନ୍ୟ କୌଣସି ମାମଲାରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଏହି ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଏହା ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଏପରି ଅଧିକାର ଦିଏ ନାହିଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଖଣ୍ଡପୀଠ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ କରାଯାଏ, ତେବେ ସେ ସେଠାରେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରିବେ ।
ସେହି ସମୟରେ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଓକିଲ ମାଥ୍ୟୁସ୍ ଜେ.ଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ନୋଟିସ୍ ଜାରି କରିଛନ୍ତି। ନେଦୁମ୍ପାରାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାୟର ଅନ୍ୟ ଏକ ରିଟ୍ ଆବେଦନ, ଯାହା ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ (କୋର୍ଟର ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅପବ୍ୟବହାର ଏବଂ ମିଥ୍ୟା ସତ୍ୟପାଠ ଦେବା କାରଣରୁ) ଏଫଆଇଆର୍ ପଞ୍ଜିକରଣ ପାଇଁ କରାଯାଇଥିଲା, ତାହାକୁ ମଧ୍ୟ ଖାରଜ କରିଦିଆଯାଇଛି।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ନାମ ‘XXX’ ଭାବରେ ଗୁପ୍ତ ରଖାଯାଇଥିଲା
ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ କପିଲ୍ ସିବଲ ଏବଂ ମୁକୁଲ ରୋହତଗି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ପାଇଁ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ । ଆବେଦନରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ନାମ ‘XXX’ ଭାବରେ ଗୁପ୍ତ ରଖାଯାଇଥିଲା । ସିବଲ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ କେବଳ “ପ୍ରମାଣିତ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର” କିମ୍ବା “ଅକ୍ଷମତା” ଆଧାରରେ ଅପସାରିତ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ସିଜେଆଇଙ୍କ ସୁପାରିଶ ଆଧାରରେ ମହାଭିଯୋଗ ଆରମ୍ଭ କରିବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ । ଏଥିପାଇଁ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦତ୍ତା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା କେବଳ ଏକ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ତଦନ୍ତ, ଯାହାର ରିପୋର୍ଟ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ, ଏବଂ ତେଣୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କର ଏହି ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଅଭିଯୋଗ କରିବାର କୌଣସି ସ୍ଥିତି ନାହିଁ ।
ଏହି ମାମଲାଟି ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୪ ତାରିଖର, ଯେତେବେଳେ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ସରକାରୀ ବାସଭବନର ଏକ ଅଂଶରେ ଅଗ୍ନିକାଣ୍ଡ ଘଟିଥିଲା, ଅଗ୍ନିଶମ କର୍ମଚାରୀମାନେ ସେଠାରେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ନଗଦ ଟଙ୍କା ପାଇଥିଲେ । ଏହି ମାମଲା ଗୁରୁତର ଜନ ବିବାଦର କାରଣ ହୋଇଥିଲା, ଯାହା ପରେ ତତ୍କାଳୀନ ସିଜେଆଇ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ତିନି ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ଏକ ଇନ-ହାଉସ୍ ତଦନ୍ତ କମିଟି ଗଠନ କରିଥିଲେ । ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କୁ ଆଲ୍ଲାହାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟକୁ ଫେରାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ତାଙ୍କଠାରୁ ନ୍ୟାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଯାଇଥିଲା । କମିଟି ମେ ମାସରେ ସିଜେଆଇଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ରିପୋର୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲା। ଏବଂ ତା’ପରେ ତତ୍କାଳୀନ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ମହାଭିଯୋଗ ସୁପାରିଶ କରିଥିଲେ ।
ALSO READ https://purvapaksa.com/trumps-50pc-tariff-is-an-opportunity-ex-niti-aayog-ceo-amitabh-kant-tells/
