Death Row: ୨୦୨୪ରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିବା ଦଣ୍ଡମଧ୍ୟରୁ ୯୦% ମାମଲାରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ସମ୍ପର୍କରେ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ସୂଚନା ଅଭାବରୁ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଛନ୍ତି ବୋଲି ନିକଟରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ରିପୋର୍ଟରୁ ଜଣାପଡ଼ିଛି

ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୨୪ରେ କୋଲକାତାର ଆରଜି କର ହସ୍ପିଟାଲରେ ଜଣେ  ଟ୍ରେନି ଡାକ୍ତରୀ ଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଦୁଷ୍କର୍ମ ଓ ହତ୍ୟା ଘଟଣା ପରେ ଉତ୍ତେଜନା ଓ ବ୍ୟାପକ ପ୍ରତିବାଦ ପରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡ ଦେବାକୁ ଦାବି ହୋଇଥିଲା। ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଅପରାଜିତା ମହିଳା ଓ ଶିଶୁ (ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ଅପରାଧ ଆଇନ ସଂଶୋଧନ) ବିଲ୍ ୨୦୨୪ (ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ଅପେକ୍ଷାରେ) ପାରିତ କରିଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ଦୁଷ୍କର୍ମ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଥାଏ କିମ୍ବା ଯଦି ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଅବସ୍ଥାରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଏଭଳି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଦଣ୍ଡ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ।

ଜାନୁଆରୀ ୨୦ତାରିଖରେ ସିଆଲଦା ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ଦୋଷୀ ସଞ୍ଜୟ ରାୟଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ନୁହେଁ ବରଂ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡରେ ଦଣ୍ଡିତ କରିଥିଲେ। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କ ବଚନ ସିଂହ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ଅନୁଯାୟୀ ଏହି ମାମଲା ‘ବିରଳତମ ବିରଳ’ ଶ୍ରେଣୀଭୁକ୍ତ ହେବା ପାଇଁ କଠୋର ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରିନାହିଁ, ଯେଉଁଥିରେ ଅଦାଲତମାନେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଲାଗୁ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ହ୍ରାସ ଏବଂ ଉତ୍ତେଜନାଜନକ କାରଣ ଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ବିଚାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ। ସେହିଦିନ କେରଳର ନେୟାତିଙ୍କରା ଅତିରିକ୍ତ ଜିଲ୍ଲା ସେସନ କୋର୍ଟରେ ନିଜ ସାଥୀଙ୍କୁ ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଗ୍ରୀଶ୍ମାଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ରାୟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ନ୍ୟାୟର ସନ୍ତୁଳନ ପ୍ରମାଣିତ ଜଟିଳ ପରିସ୍ଥିତି ସପକ୍ଷରେ ଝୁଲୁଛି।

ନ୍ୟାସନାଲ ଲ’ ୟୁନିଭର୍ସିଟିର କ୍ରିମିନାଲ ଜଷ୍ଟିସ୍ ରିସର୍ଚ୍ଚ ଆଣ୍ଡ ଲିଟିଗେସନ୍ ସେଣ୍ଟର ଅଧୀନ ପ୍ରକଳ୍ପ ୩୯ଏର ନିର୍ଦେଶିକା (ଦଣ୍ଡାଦେଶ) ନୀତିକା ବିଶ୍ୱନାଥ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉଭୟ ମାମଲାରେ ଅଦାଲତ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିକୁ ବିଚାରକୁ ନେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି (ଉଭୟ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ଦେବାରେ), ଏବଂ ସଂସ୍କାରର ସମ୍ଭାବନାକୁ ଆକଳନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି। ଏହା ଦଣ୍ଡ ବିଧାନ ସମୟରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ନିରପେକ୍ଷ ବିଚାର ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଏବଂ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତକୁ ବାନ୍ଧି ରଖିଥିବା ବଚନ ସିଂହଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀକୁ ପାଳନ କରୁନାହିଁ। ସେହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉଭୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ମନମୁଖୀ ଢଙ୍ଗରେ ନିଆଯାଇଥିଲା।

ବିଶ୍ୱନାଥ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ମାମଲାରେ ମନଇଚ୍ଛା ଦଣ୍ଡାଦେଶ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟତିକ୍ରମ ନୁହେଁ, ବାସ୍ତବରେ ଏହା ନିୟମ। ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ୩୯ଏ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ ସଦ୍ୟତମ ତଥ୍ୟ ଅନୁଯାୟୀ, ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ୧୩୯ ଜଣଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଛନ୍ତି, ଯାହା କି ୨୦୧୬ ପରଠାରୁ ବାର୍ଷିକ ହାରାହାରି ଠାରୁ ଅଧିକ। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତମାନଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ପାଇଁ କମ୍ ଓ ଉତ୍ତେଜନାଜନକ କାରଣ ବିଷୟରେ ସଚେତନ ରହିବାକୁ କହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ୨୦୨୪ରେ ସମସ୍ତ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶର ଅତି କମରେ ୯୦.୫% ରେ ମାନସିକ ମୂଲ୍ୟାୟନ, ଜେଲ୍ ଆଚରଣ ଏବଂ ଜୀବନ ପରିସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କିତ ରିପୋର୍ଟ ଭଳି ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିଷୟରେ କୌଣସି ସୂଚନା ମାଗିନଥିଲେ କିମ୍ବା ନିର୍ଭର କରିନଥିଲେ ବୋଲି ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି।

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ କ୍ରମାଗତ ଦ୍ୱିତୀୟ ବର୍ଷ ପାଇଁ କୌଣସି ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ କୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିନଥିବାରୁ ୭ ଜଣ କଏଦୀଙ୍କ ଦଣ୍ଡାଦେଶ କୁ ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ଜଣେ କଏଦୀଙ୍କୁ ଦୋଷମୁକ୍ତ କରିବା ଭଳି ୨୦୨୪ ଶେଷ ସୁଦ୍ଧା ଭାରତରେ ୫୬୪ ଜଣ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡରେ ଜୀବନ ବିତାଉଥିଲେ, ଯାହା ଶତାବ୍ଦୀର ଶେଷ ଭାଗ ପରଠାରୁ ସର୍ବାଧିକ।

ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତର ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଲାଗୁ କରିବାର କ୍ଷମତାରେ ସ୍ପଷ୍ଟତାର ଅଭାବ, ଦଣ୍ଡାଦେଶ ପୂର୍ବରୁ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତର ବିଚାର ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଭୋଗୁଥିବା କଏଦୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ସଂଗ୍ରହ କରିବା ଏବଂ ୧୧୩ଟି ଦେଶ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ସମୟରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ଭଳି ଏକାଧିକ କାରଣ ରହିଛି।

ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୧୩୧ ଜଣଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଥିଲେ

୨୦୧୬ରୁ ୨୦୨୪ ମଧ୍ୟରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୩୨ଟି ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଥିବା ବେଳେ ଏହି ସହସ୍ରାବ୍ଦ ଆରମ୍ଭ ହେବାର ୧୫ ବର୍ଷ ବିତିଗଲାଣି। ୨୦୦୦ରୁ ୨୦୧୫ ମଧ୍ୟରେ ୧୪୮୬ ଜଣ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦେଇଥିବା ବେଳେ ୨୦୨୪ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ୯ ବର୍ଷରେ ୧୧୮୦ ଜଣ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଛନ୍ତି।

ମାନବାଧିକାର ଆଇନଜୀବୀ କଲିନ୍ ଗୋନସାଲଭିସ୍ କହିଛନ୍ତି, ବିଭିନ୍ନ କାରଣକୁ ବିଚାର ନକରି ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଲାଗୁ କରିଥିବାରୁ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତମାନଙ୍କୁ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସତର୍କ କିମ୍ବା ଧମକ ଦେଉନାହାନ୍ତି। ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ମାମଲାରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ନାଲସା (ନ୍ୟାସନାଲ ଲିଗାଲ ସର୍ଭିସ ଅଥରିଟି) ମଧ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

୨୦୨୪ରେ ପ୍ରତି ଚାରି ଜଣ (୧୩୦) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ପାଇଥିବା କଏଦୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ୟୁପିରେ ଥିଲେ, ଯାହା ଭାରତର ସବୁଠାରୁ ଜନବହୁଳ ରାଜ୍ୟ ଯେଉଁଠାରେ ସର୍ବାଧିକ ସଂଖ୍ୟକ କଏଦୀ ଅଛନ୍ତି। ଗୁଜରାଟ (୭୧), ମହାରାଷ୍ଟ୍ର (୪୨) ଏବଂ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ (୩୭) ୟୁପି ପଛକୁ ରହିଛି।

ୟୁପିର ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ୨୦୨୪ରେ ୩୪ ଜଣ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଥିଲେ, ଯାହା କି ଦେଶରେ ସର୍ବାଧିକ ଏବଂ ୨୦୧୬ ପରଠାରୁ ରାଜ୍ୟର ହାରାହାରି ଠାରୁ ଅଧିକ। ୨୦୨୧ରୁ ୨୦୨୪ ମଧ୍ୟରେ ୟୁପିର ସେସନ୍ କୋର୍ଟ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଅତି କମ୍ରେ ୩୩ ଜଣ ଦୋଷୀଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଇଛନ୍ତି। ୨୦୨୪ରେ କେରଳରେ ୨୦ଟି ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ହୋଇଥିବା ବେଳେ ଗୋଟିଏ ମାମଲାରେ ୧୪ ଜଣଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିବା ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି। ଏହା ୯ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ କେରଳର ନିମ୍ନ ଅଦାଲତଦ୍ୱାରା ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ର ଅଧା ଥିଲା ।

୧୯୮୦ ରେ ବଚନ ସିଂଙ୍କ ରାୟ ଏକ ଢାଞ୍ଚା ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲା ଯେଉଁଠାରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଲାଗୁ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଅପରାଧର ପରିସ୍ଥିତି ଏବଂ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ବିଚାର କରିବେ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଥିଲା । ମଧ୍ୟପ୍ରଦେଶ, ଦିଲ୍ଲୀ ଏବଂ ମହାରାଷ୍ଟ୍ରର ନିମ୍ନ ଅଦାଲତରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଉପରେ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ୩୯ଏ ଦ୍ୱାରା ମେ ୨୦୨୦ରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ରିପୋର୍ଟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏହା କେବଳ ସେହି ସମୟରେ ଲାଗୁ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ଉତ୍ତେଜନାଜନକ କାରଣଗୁଡିକ ହ୍ରାସ ପାଇବାଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ, ବରଂ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡର ବିକଳ୍ପ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଏ ।

ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ୩୯ଏର ଆସୋସିଏଟ୍ (ଦଣ୍ଡାଦେଶ) ଲକ୍ଷ୍ମୀ ମେନନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବଚନ ସିଂହଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସୂଚକ ଅଟେ ଏବଂ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ବଢ଼ାଇବା ଏବଂ ହ୍ରାସ କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକୁ କିପରି ସଂଗ୍ରହ, ଉପସ୍ଥାପନ ଏବଂ ବିଚାର କରାଯିବ ସେ ଭଳି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରେ ନାହିଁ।

ମେନନ କହିଛନ୍ତି, ନିମ୍ନ ଅଦାଲତର ସ୍ୱାଧୀନତା/କ୍ଷମତାକୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଛି ତାହା ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଓ ଅସ୍ପଷ୍ଟ। “ଅଧିକାଂଶ ମୃତ୍ୟୁ ଯୋଗ୍ୟ ମାମଲାରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ (ଯାହା ସିଆରପିସି-କ୍ରିମିନାଲ ପ୍ରୋସିଜର କୋଡ୍ ଅଧୀନରେ- ଏବଂ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ନ୍ୟାୟଶାସ୍ତ୍ର ହେଉଛି ଡିଫଲ୍ଟ ଦଣ୍ଡ) ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ (ଯଦି ‘ବିଶେଷ କାରଣ’ ଅଛି ଯାହା ଲାଗୁ କରାଯାଇପାରିବ) ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଚୟନ କରିପାରିବେ। କ’ଣ ରହିଛି ଏହି ‘ବିଶେଷ କାରଣ’? [ପୂର୍ବ] ସିଆରପିସି ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ କିଛି କରୁନାହିଁ।

ଗୋନସାଲ୍ଭିସ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି (ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ) ତଥ୍ୟ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ସହଜ ମାର୍ଗରେ ଚାଲିଛନ୍ତି। ସେମାନେ ପ୍ରତିଶୋଧମୂଳକ ନ୍ୟାୟ ଆଡକୁ ମୁହାଁଉଛନ୍ତି, ଯାହା ବର୍ବର। ଏସସି ସ୍ତରରେ ଅଦାଲତ ଅନ୍ୟ ାନ୍ୟ କାରଣ ଉପରେ ବିଚାର କରୁଛନ୍ତି, ଯେଉଁକାରଣରୁ ସେମାନେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିନାହାଁନ୍ତି କିମ୍ବା ତଥ୍ୟ ଅନୁଯାୟୀ ଏହାକୁ ହ୍ରାସ କରିନାହାଁନ୍ତି।

‘ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ପାଳନ ନ କରିବାର ଏକାଧିକ କାରଣ’

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ, ମନୋଜ ବନାମ ମାମଲାରେ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ପୂର୍ବରୁ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ଅପରାଧୀଙ୍କ ସୂଚନା କୁ ବିଚାର କରୁନାହାନ୍ତି। ମଧ୍ୟପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ୟ (୨୦୨୨), ଦଣ୍ଡାଦେଶ ସ୍ଥିର କରିବା ସମୟରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଉପରେ ବିଚାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛି। ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଅପରାଧର ବର୍ବରତା ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ନ ଦେବା ପାଇଁ ବିଚାର ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ନିଶ୍ଚିତ କରିବାର ଜରୁରୀ ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଆରଜି କର ଏବଂ ଗ୍ରୀଶ୍ମା ମାମଲା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଉଭୟ ରାୟ ପଛରେ ଥିବା ଯୁକ୍ତି ସେମାନଙ୍କଦୁର୍ବଳତାକୁ ଦୂର କରିଥାଏ ବୋଲି ବିଶ୍ୱନାଥ କହିଛନ୍ତି। ଆରଜି କର ମାମଲାରେ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଆଦେଶରେ ମାମଲା କିମ୍ବା ଅପରାଧୀଙ୍କ ସମ୍ପର୍କିତ କୌଣସି କାରଣ ନଥିଲା ଯେ କାହିଁକି ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦିଆଗଲା ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଗ୍ରୀଶ୍ମାଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହି ମାମଲା କେବଳ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଣଦେଖା କରିନଥିଲା, ବରଂ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ବଢ଼ୁଥିବା ଅପରାଧକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବା ପାଇଁ ଅତ୍ୟଧିକ ମହିଳା ବିରୋଧୀ ବୟାନରୁ ମଧ୍ୟ ଅଣାଯାଇଥିଲା। ବିଶ୍ୱନାଥ କହିଛନ୍ତି।

ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ୩୯ଏ ରିପୋର୍ଟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୨୦୨୪ରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତରେ ପ୍ରାୟ ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ମାମଲାରେ ସମାନ ଦିନ କିମ୍ବା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ଗୋଟିଏ ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଇଥିଲା । ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ଦୁଇରୁ ସାତ ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ୩୯ଟି ମାମଲାରେ ୧୩୯ଟି ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ମଧ୍ୟରୁ ୬୬ଟି ଦଣ୍ଡାଦେଶ ହୋଇଥିଲା। ରାୟ ଆସିବାର ୩ ଦିନ ପରେ ଗ୍ରୀଶ୍ମାଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିବା ବେଳେ ଆରଜି କର ମାମଲାରେ ରୟଙ୍କୁ ଦୁଇ ଦିନ ପରେ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥିଲା।

ଇଣ୍ଡିଆସ୍ପେଣ୍ଡ ରିପୋର୍ଟ କରିଛି ଯେ, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୨୨ରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଲାଗୁ କରିବା ସମୟରେ ବିଚାରକୁ ନିଆଯିବାକୁ ଥିବା ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା କାର୍ଯ୍ୟକୁ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ପଠାଇବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ। ୨୦୨୪ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରିନଥିବା ବେଳେ ୨୦୨୩ରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିକଟରେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଥିଲା ବୋଲି ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ୩୯ଏ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି।

ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ପୂର୍ବ ରାୟ କୁ ପାଳନ ନ କରିବାର ଅନେକ କାରଣ ରହିଛି । ବିଶ୍ୱନାଥଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, ସମନ୍ୱୟ ଖଣ୍ଡପୀଠଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ରାୟ (ଯେଉଁଥିରେ ପୂର୍ବ ସମନ୍ୱୟ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଆଦର୍ଶ ଭାବରେ ଅନୁସରଣ କରାଯିବା ଉଚିତ୍) ମନୋଜ ମାମଲା ପୂର୍ବରୁ ଏବଂ ପରେ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ ମାର୍ଗ ଆପଣାଇଛି, ଏପରିକି ପ୍ରଶମନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏପରି ସୂଚନା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି। ସେ କହିଛନ୍ତି, “ଏହି ମୁହୂର୍ତ୍ତରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାର ବିକଳ୍ପ ରହିଛି।

ଏହାବ୍ୟତୀତ, ସାମାଜିକ କର୍ମୀ କିମ୍ବା ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୃତ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ପାଇଁ କଏଦୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ସଂଗ୍ରହ କରିବା କର୍ମଚାରୀ ଅଭାବ କାରଣରୁ ସୀମିତ ଅଟେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଜଣେ ପ୍ରୋବେସନ ଅଫିସର ଏବଂ ଜେଲ ଅଧୀକ୍ଷକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ ରିପୋର୍ଟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଇଣ୍ଡିଆସ୍ପେଣ୍ଡ ରିପୋର୍ଟ କରିଛି ଯେ ଗରିବ କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ସହାୟତା କରିବା ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ୨୦୨୩ରେ ଆରମ୍ଭ କରିଥିବା ନଗଦ ଜାମିନ ଯୋଜନାରେ ମଧ୍ୟ ସାମାଜିକ କର୍ମୀଙ୍କ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅଭାବ ରହିଛି, ଯେଉଁମାନେ ପୂର୍ବରୁ ବିସ୍ତାରିତ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରିପାରିବେ। ବିଶ୍ୱନାଥ କହିଛନ୍ତି ଯେ ୨୦୨୧ ମସିହାରୁ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ସାମାଜିକ କର୍ମୀମାନଙ୍କୁ କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ଭେଟି ତଥ୍ୟ ସଂଗ୍ରହ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛନ୍ତି। ସ୍ଥିତି ସୁଧାରିବା ପାଇଁ ଅଦାଲତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଦକ୍ଷେପ ନେଇଛନ୍ତି, ଯେପରିକି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଶୁଣାଣି ପାଇଁ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପାଇଁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ରେଫରାଲ୍ ଆଦେଶ। ତେବେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ପଛରେ କୌଣସି ନୀତିଗତ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ନାହିଁ ଏବଂ ଜଣେ ଅପରାଧୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ଅଦାଲତ କିପରି ତଥ୍ୟ ଆକଳନ କରିବେ ସେ ନେଇ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ନାହିଁ।

ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ବିଚାରାଧୀନ ମାମଲା ସତ୍ତ୍ୱେ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ମାମଲାର ସମାଧାନ ନହେବା, ଫଳରେ କଏଦୀଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ରେ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଉଛି।

ନୂଆ ଆଇନରେ ଫାଶୀ ଦଣ୍ଡର ପରିସର ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି

୨୦୧୫ ଆଇନ ଆୟୋଗର ଏକ ରିପୋର୍ଟରେ ଆତଙ୍କବାଦ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଅପରାଧ ଏବଂ ଯୁଦ୍ଧ ବ୍ୟତୀତ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ସୁପାରିସ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଭାରତ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଚ୍ଛେଦ ଦିଗରେ ଆଗେଇ ନେବ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଥିଲା। କିନ୍ତୁ ଆମ୍ନେଷ୍ଟି ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲର ୨୦୨୩ ତଥ୍ୟ ଅନୁଯାୟୀ, ସାଧାରଣ ଅପରାଧ ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ବଜାୟ ରଖିଥିବା ୫୫ଟି ଦେଶ ମଧ୍ୟରୁ ଭାରତ ଅନ୍ୟତମ।

୧୪୪ଟି ଦେଶ ଆଇନ ବା ଅଭ୍ୟାସରେ ଉଚ୍ଛେଦବାଦୀ। ଜିମ୍ବାୱେ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୨୪ରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରି ମୋଟ ଉଚ୍ଛେଦବାଦୀ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ୧୧୨ରୁ ୧୧୩କୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଥିଲା। ପଡ଼ୋଶୀ ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କେବଳ ନେପାଳ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ଉଚ୍ଛେଦ କରିଥିବା ବେଳେ ଶ୍ରୀଲଙ୍କା ବାସ୍ତବରେ ଉଚ୍ଛେଦବାଦୀ, ଅର୍ଥାତ୍ ସେମାନେ ଗତ ୧୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ କାହାକୁ ଫାଶୀ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଏବଂ ଫାଶୀ ନ ଦେବାର ଏକ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଅଭ୍ୟାସ ବା ନୀତି ରହିଛି ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ ।

ଜୁଲାଇ ୨୦୨୪ରେ ଭାରତରେ ନୂଆ ଅପରାଧୀକ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ ହେବା ପରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ପରିସର ବ୍ୟାପକ ହୋଇଛି। ଭାରତୀୟ ନ୍ୟାୟ ସଂହିତା ନୂଆ ନୂଆ ଅପରାଧ ପ୍ରଣୟନ କରିଛି, ଯେଉଁଥିରେ ମବ୍ ଲିଞ୍ଚିଂ ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ, ସଂଗଠିତ ଅପରାଧ, ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ଏକ ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଥାଏ ।

ନିମ୍ନ ଅଦାଲତଦଣ୍ଡାଦେଶ ଉଚ୍ଛେଦ, ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ସଂକ୍ରାନ୍ତ ବିଲ୍ ଏବଂ ନୂତନ ଅପରାଧିକ ଆଇନରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ପରିସର କୁ ବ୍ୟାପକ କରିବା ଉପରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ପାଇଁ ଇଣ୍ଡିଆସ୍ପେଣ୍ଡ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଆଇନ ଓ ନ୍ୟାୟ ବିଭାଗ ଏବଂ ଜାତୀୟ ଆଇନ ସେବା ପ୍ରାଧିକରଣକୁ ଚିଠି ଲେଖିଛି। ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ମିଳିବା ପରେ ଆମେ କାହାଣୀ ଅପଡେଟ୍ କରିବୁ।

ଶତ୍ରୁଘ୍ନ ଚୌହାନ ବନାମ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ରାୟ ସତ୍ତ୍ୱେ। ଏଥିପାଇଁ କୌଣସି କଠିନ ଏବଂ ଦ୍ରୁତ ସମୟ ସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର (୨୦୧୪) ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିବା ବେଳେ ବିଏସଏନଏସ (ଭାରତୀୟ ନାଗରିକ ସୁରକ୍ଷା ସଂହିତା) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ପାଇଥିବା କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ପିଟିସନ ଦାଖଲ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିଛି ବୋଲି ମେନନ କହିଛନ୍ତି। “ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଚିନ୍ତାଜନକ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବରେ ସନ୍ଦେହଜନକ କାରଣ ସେମାନେ (ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡାଦେଶ ପାଇଥିବା କଏଦୀମାନେ) ସମସ୍ତ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ସାମଗ୍ରୀ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ଏବଂ ଏକ ପିଟିସନ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବାପାଇଁ ସାଧନରୁ ବଞ୍ଚିତ।

Previous article:https://purvapaksa.com/bjp-to-hold-events-commemorating-ambedkar-next-month-ahead-of-bihar-polls/

ବିହାର ନିର୍ବାଚନ ପୂର୍ବରୁ ଆମ୍ବେଦକରଙ୍କ ସ୍ମୃତିରେ ଭବ୍ୟ ଉତ୍ସବ କରିବ ବିଜେପି