୧୫ ଅଗଷ୍ଟରେ ଲାଲକିଲ୍ଲାରୁ ଭାଷଣ ଦେଇ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ନରେନ୍ଦ୍ର ମୋଦି ୧୯୬୦ ମସିହାରେ ଜବାହରଲାଲ ନେହେରୁଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପାକିସ୍ତାନ ସହିତ ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ସିନ୍ଧୁ ଜଳ ଚୁକ୍ତିକୁ ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ଏକପାଖିଆ ବୋଲି କହିଥିଲେ। ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି ଚୁକ୍ତି ଭାରତର ଚାଷୀଙ୍କ ପାଇଁ ଅକଳ୍ପନୀୟ କ୍ଷତି କରିଛି। କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି ୧୯୬୦ ମସିହାରେ ସଂସଦରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ବିତର୍କ ପାଇଁ ଉଠିଲା ପରେ କ’ଣ ଘଟିଥିଲା? ଅଧିକାଂଶ ସାଂସଦ, ଏପରିକି କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟ ମଧ୍ୟ ଏହି ଚୁକ୍ତିକୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ। କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ କଥା ପ୍ରତି କେହି ଧ୍ୟାନ ଦେଇ ନଥିଲେ।
୧୯୬୦ରେ ସିନ୍ଧୁ ଜଳ ଚୁକ୍ତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା ହୋଇଥିଲା
୩୦ ନଭେମ୍ବର, ୧୯୬୦ ରେ ଲୋକସଭା ସିନ୍ଧୁ ଜଳ ଚୁକ୍ତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା। ଆଲୋଚନା ସଂକ୍ଷିପ୍ତ କିନ୍ତୁ ତୀବ୍ର ଥିଲା। ଏହା ଜବାହରଲାଲ ନେହେରୁଙ୍କ ସରକାର, ଯିଏ ଚୁକ୍ତିକୁ ବାସ୍ତବବାଦୀ ରାଜନୀତିର ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଦେଖିଥିଲେ ଏବଂ କଂଗ୍ରେସ ସମେତ ବିଭିନ୍ନ ଦଳର ସାଂସଦଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଗଭୀର ଫାଟକୁ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲା। ସାଂସଦମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିଲେ ଯେ ଭାରତ ପାକିସ୍ତାନ ପାଇଁ ବହୁତ କିଛି ତ୍ୟାଗ କରିଛି। ସଂସଦ କିମ୍ବା ବିରୋଧୀ ନେତାମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନ ନେଇ ଏହି ଚୁକ୍ତି ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ହୋଇଥିଲା। ଯେତେବେଳେ ସଂସଦ ଏହି ଚୁକ୍ତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିଥିଲା, ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ଅନୁମୋଦନ କରାଯାଇଥିଲା। ଏହା ନେହେରୁଙ୍କ କ୍ୟାରିୟରର ସବୁଠାରୁ କଠୋର ସମାଲୋଚନା ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଥିଲା। ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବକ୍ତା ଏହି ଚୁକ୍ତିକୁ ନିନ୍ଦା କରିଥିଲେ ଏବଂ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟାୟ, ଏକ ପ୍ରହସନ କିମ୍ବା ‘ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଭାଜନ’ ବୋଲି କହିଥିଲେ। ବଳରାମପୁରର ସାଂସଦ ଅଟଳ ବିହାରୀ ବାଜପେୟୀ ଏହାକୁ ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ରିହାତି ବୋଲି କହିଥିଲେ ଯାହା ସ୍ଥାୟୀ ବନ୍ଧୁତା ଆଡ଼କୁ ନେଇଯିବ ନାହିଁ।
ସଂସଦର ବିତର୍କ ପୂର୍ବରୁ ଏହି ଚୁକ୍ତି ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ହୋଇଥିଲା
ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୧୯, ୧୯୬୦ରେ, ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଜବାହରଲାଲ ନେହେରୁ ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନର ସାମରିକ ଶାସକ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଆୟୁବ ଖାନ ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କର ମଧ୍ୟସ୍ଥତାରେ କରାଚୀରେ ସିନ୍ଧୁ ଜଳ ଚୁକ୍ତିରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଥିଲେ। ଦଶ ଜଣ ସଦସ୍ୟ ଏଥିପାଇଁ ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବ ଆଗତ କରିଥିଲେ। ଏଥିପାଇଁ କେବଳ ଦୁଇ ଘଣ୍ଟା ସମୟ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଆରମ୍ଭରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲା ଯେ ସଂସଦକୁ ଚୁକ୍ତି ଗଠନ କରିବାରେ କୌଣସି ଭୂମିକା ଦିଆ ଯାଇନଥିଲା, କେବଳ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ଉପରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେବାକୁ କୁହାଯାଇଥିଲା। ସଂସଦରେ ବିତର୍କ ଢେଙ୍କାନାଳ (ଅଖିଳ ଭାରତୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପରିଷଦ) ର ସାଂସଦ ସୁରେନ୍ଦ୍ର ମହାନ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା। ସେ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥିତ ରହିବାକୁ ଜୋର ଦେଇଥିଲେ: “ସେ ଜଣେ ସ୍ୱାକ୍ଷରକାରୀ ଥିଲେ, କେବଳ ସେ ହିଁ ବୁଝାଇପାରିବେ କାହିଁକି ଏହି ଚୁକ୍ତି ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ହୋଇଥିଲା।” ଫିରୋଜାବାଦର ଜଣେ ସ୍ୱାଧୀନ ସାଂସଦ ବ୍ରଜ ରାଜ ସିଂହ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି ଚୁକ୍ତି “ଦେଶରେ ବହୁତ ଚିନ୍ତା” ସୃଷ୍ଟି କରିଛି। ଜଳସେଚନ ମନ୍ତ୍ରୀ ହାଫିଜ୍ ମହମ୍ମଦ ଇବ୍ରାହିମ୍ ଗୃହକୁ ଆଶ୍ୱସ୍ତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ: “ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ କହିବେ।” ମଞ୍ଚ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥିଲା। ତା’ପରେ ସମାଲୋଚନାର ଲହରୀ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା।
କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟମାନେ ନେହେରୁଙ୍କୁ କଠୋର ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ
କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟମାନେ ନେହେରୁଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ। କଂଗ୍ରେସ ସାଂସଦ ହରିଶ ଚନ୍ଦ୍ର ମାଥୁର ବିରୋଧୀ ଦଳର ସଦସ୍ୟ ଭାବରେ ଭାଷଣ ଦେଇଥିଲେ। ମାଥୁର ଏହି ଚୁକ୍ତିକୁ ଭାରତ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷତିକାରକ ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଲାଭଦାୟକ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲେ। ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ଭାରତ ଅତ୍ୟଧିକ ଦେଉଛି। ନିଜ ଲୋକଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ଦାନଶୀଳତା ଦେଖାଇବା ଜଣେ ରାଜନେତାର କାମ ନୁହେଁ। ମାଥୁର ଭାରତର ବିଭିନ୍ନ ସମ୍ବାଦପତ୍ରର ଶିରୋନାମା ପଢିଥିଲେ ଯାହା ଚୁକ୍ତିକୁ ନିନ୍ଦା କରିଥିଲା। ସେ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ଗୃହରାଜ୍ୟ ରାଜସ୍ଥାନ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୭୦-୮୦ କୋଟି ଟଙ୍କାର ସ୍ଥାୟୀ କ୍ଷତି ସହିବ କାରଣ ପାଞ୍ଚ ନିୟୁତ ଏକର ଫୁଟ ପାଣି ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି। “ଏହି ଚୁକ୍ତିରେ ରାଜସ୍ଥାନକୁ ବହୁତ ନିରାଶ କରାଯାଇଛି,” ସେ କହିଥିଲେ।
୧୯୪୮ ମସିହାରୁ ଭାରତ ଧୀରେ ଧୀରେ ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କରୁଛି
ମାଥୁର ଏତିକିରେ ଅଟକି ନଥିଲେ, ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଭାରତ ୧୯୪୮ ମସିହାରୁ ଧୀରେ ଧୀରେ ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କରିଆସୁଛି, ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନ ତା’ର ଦାବି ବୃଦ୍ଧି କରିଚାଲିଥିବା ବେଳେ, ଭାରତ ଚାପ ଆଗରେ ମୁଣ୍ଡ ନୁଆଁଇ ଚାଲିଥିଲା। କଂଗ୍ରେସ ସାଂସଦ ଜଳ ଚୁକ୍ତିନାମାକୁ କାଶ୍ମୀର ସହିତ ଯୋଡ଼ି ନଥିବା ପାଇଁ ନେହେରୁଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ: “ଯଦି ସେମାନଙ୍କୁ ପାଣିର ଆଶ୍ୱାସନା ଦିଆଯାଏ, ତେବେ କାଶ୍ମୀର ଏକ ସମସ୍ୟା ହେବା ବନ୍ଦ ହେବା ଉଚିତ। କ’ଣ କାଶ୍ମୀର ଆଉ ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ?” ତାଙ୍କ କଥା ଗୃହରେ ଜୋରରେ ପ୍ରତିଧ୍ୱନିତ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଅଧିକ କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟ ନେହେରୁଙ୍କୁ ବିରୋଧ କରିବାକୁ ଠିଆ ହୋଇଥିଲେ।
ଚୁକ୍ତିନାମା ପୂର୍ବରୁ ସଂସଦକୁ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନିଆଯାଇ ନଥିଲା: ବାଜପେୟୀ
ସେହି ସମୟରେ, ବାଜପେୟୀ କହିଥିଲେ ଯେ ସରକାର ପୂର୍ବରୁ ୧୯୬୨ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପାକିସ୍ତାନକୁ ପାଣି ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଏବେ ଏହା ସ୍ଥାୟୀ ଅଧିକାର ଦେଉଛି। ବାଜପେୟୀ କହିଥିଲେ, “ସେହି ଘୋଷଣା ଭୁଲ ଥିଲା, କିମ୍ବା ଏହି ଚୁକ୍ତିନାମା ଭୁଲ।” ସେ ପାକିସ୍ତାନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଆୟୁବ ଖାନଙ୍କ ଦାବିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଭାରତ ନଦୀଗୁଡ଼ିକର ମିଳିତ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଛି: “ସଂଯୁକ୍ତ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ମିଳିତ ଦଖଲ ସାମିଲ ଅଛି,” ବାଜପେୟୀ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ। “ଯେତେବେଳେ ଏପରି ଚୁକ୍ତିନାମା କରାଯାଇଥିଲା ସେତେବେଳେ ସଂସଦକୁ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନିଆଯାଇ ନଥିଲା,” ସେ କହିଥିଲେ। ସେ ନେହେରୁଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ: “ନେହେରୁ ଏତେ ଦୂର କାହିଁକି ଯାଇଥିଲେ? ଏହା ସଦ୍ଭାବନା ଗଠନ କରିବାର ଉପାୟ ନୁହେଁ।” ବାଜପେୟୀ କହିଥିଲେ ଯେ ସୁସମ୍ପର୍କ କେବଳ ନ୍ୟାୟ ଉପରେ ନିର୍ମିତ ହୋଇପାରିବ, ତୁଷ୍ଟିକରଣ ଉପରେ ନୁହେଁ, ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସଂସଦକୁ ଏଡାଇ ଯିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ। ବାଜପେୟୀ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି ଚୁକ୍ତି “ଭାରତର ସ୍ୱାର୍ଥରେ ନୁହେଁ”, ଏବଂ ସ୍ଥାୟୀ ବନ୍ଧୁତା ଆଡ଼କୁ ନେଇଯିବ ନାହିଁ।
ଶେଷରେ ନେହେରୁ କ’ଣ ଉତ୍ତର ଦେଲେ?
ଶେଷରେ, ନେହେରୁ କହିଥିଲେ ସେତେବେଳେ ତାଙ୍କର ସ୍ୱର କ୍ଳାନ୍ତ ଥିଲା। ନେହେରୁ ତାଙ୍କ ସାଥୀ କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟଙ୍କ “ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଭାଜନ” ଦାବିକୁ “ଢିଲା, ଅର୍ଥହୀନ ଭାଷା” ବୋଲି କହିଥିଲେ ଏବଂ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଥିଲେ “କ’ଣର ବିଭାଜନ? ଏକ ବାଲଟି ପାଣିର?” ନେହେରୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଜୋର ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏପରି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଚୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ କ୍ରମାଗତ ସଂସଦୀୟ ଅନୁମୋଦନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
ଆମେ ଏକ ଚୁକ୍ତିନାମା କିଣିଲୁ, ଆମେ ଶାନ୍ତି କିଣିଲୁ: ନେହେରୁ
“କାଗଜର ପାହାଡ଼ ଥିଲା, ଏକ ଡଜନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଥିଲା, ଦଶ ବର୍ଷର ସଂଘର୍ଷ ଥିଲା। ଆମକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ପଡ଼ିଲା,” ନେହେରୁ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ। “ଆମେ ଏକ ଚୁକ୍ତିନାମା କିଣିଲୁ, ଆମେ ଶାନ୍ତି କିଣିଲୁ,” ନେହେରୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ ଯେ ପାକିସ୍ତାନ ପ୍ରଥମେ ୩୦୦ କୋଟି ଟଙ୍କା ଦାବି କରିଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଭାରତ ୮୩ କୋଟି ଟଙ୍କାରେ ରାଜି ହୋଇଥିଲା। ନେହେରୁ ମଧ୍ୟ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଚୁକ୍ତିନାମାକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପଶ୍ଚିମ ପଞ୍ଜାବ ଏକ ମରୁଭୂମିରେ ପରିଣତ ହେବ, ଉପମହାଦେଶକୁ ଅସ୍ଥିର କରିବ। ସେ ଏକ ବ୍ୟାପକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ପାଇଁ ଆହ୍ବାନ କରିଥିଲେ: “ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ ଭଳି ମହାନ ଜିନିଷ ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁ, ଆମେ ଏକ ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।” ନେହେରୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଭାରତ ଯଥେଷ୍ଟ ଲାଭ ପାଇଛି, ଯଦିଓ ସମାଲୋଚକମାନେ କେବଳ କ୍ଷତି ଦେଖିଥିଲେ। ନେହେରୁଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ପରେ ସାଂସଦମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରି ନଥିଲେ। ବାଜପେୟୀ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଅଧିକାଂଶ ସଦସ୍ୟ “ଏବେ ବି ବୁଝିପାରୁ ନାହାଁନ୍ତି ଯେ ଭାରତ ଏପରି ଚୁକ୍ତିନାମା କାହିଁକି ସ୍ୱାକ୍ଷର କଲା।”
Also Readhttps://purvapaksa.com/odisha-womans-struggle-recognised-nationally-under-pmay/
