ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ କହିଲେ- ଆଇନ ତିଆରିରେ ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ଭୂମିକା ନାହିଁ, ସେମାନେ କେବଳ ଔପଚାରିକତା କରନ୍ତି
ବିଧାନସଭାଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ଉପରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ସମୟସୀମା ଦାବି କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବୁଧବାର ଦିନ ଲଗାତାର ସପ୍ତମ ଦିନ ପାଇଁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ।
ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ, ତେଲେଙ୍ଗାନା ଏବଂ ହିମାଚଳ ସରକାର ବିଲଗୁଡ଼ିକୁ ରଖିବାର ଇଚ୍ଛାଧୀନ କ୍ଷମତାକୁ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ। ସେମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ଆଇନ ତିଆରି ବିଧାନସଭାର କାମ, ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କର ଏଥିରେ କୌଣସି ଭୂମିକା ନାହିଁ। ସେମାନେ କେବଳ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ମୁଖ୍ୟ।
ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ବି.ଆର. ଗଭାଇ, ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ବିଚାରପତି ବିକ୍ରମ ନାଥ, ବିଚାରପତି ପି.ଏସ. ନରସିଂହ ଏବଂ ବିଚାରପତି ଏ.ଏସ. ଚାନ୍ଦୁରକରଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ବିଚାରପତିମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ବିଲଗୁଡ଼ିକୁ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ବିଚାରାଧୀନ ରଖିପାରିବେ ନାହିଁ।
ଲୋକଙ୍କ ଇଚ୍ଛାକୁ ରୋକିହେବ ନାହିଁ: ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ
ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗର ଓକିଲ କପିଲ ସିବଲ କହିଛନ୍ତି, “ଯଦି ବିଧାନସଭାଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ଏକ ବିଲ୍ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଯାଏ, ତେବେ ତାଙ୍କୁ ଏଥିରେ ଦସ୍ତଖତ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ସିବଲ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୨୦୦ରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଇଁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟିର କୌଣସି ସର୍ତ୍ତ ନାହିଁ।”
ସେ କହିଛନ୍ତି, “ସେ ବିଲ୍ ଉପରେ ଦସ୍ତଖତ କରିବା ଉଚିତ, ନଚେତ୍ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଖକୁ ପଠାଇବା ଉଚିତ। ନିରନ୍ତର ଅଟକାଇବା ସମ୍ବିଧାନର ଆତ୍ମା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯିବ। ଯଦି ରାଜ୍ୟପାଳ ତାଙ୍କ ଇଚ୍ଛାରେ ବିଲକୁ ଅଟକାଇ ଦିଅନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ପଙ୍ଗୁ କରିଦେବ।”
ଆଇନ ପ୍ରଣୟନରେ ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କର କୌଣସି ଭୂମିକା ନାହିଁ: ହିମାଚଳ
ହିମାଚଳ ସରକାରଙ୍କ ଓକିଲ ଆନନ୍ଦ ଶର୍ମା କହିଛନ୍ତି, “ସଂଘୀୟତା ହେଉଛି ଭାରତର ଶକ୍ତି ଏବଂ ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ଏକ ଅଂଶ। ଯଦି ରାଜ୍ୟପାଳ ବିଲକୁ ଅଟକାଇ ଦିଅନ୍ତି, ତେବେ ଏହା କେନ୍ଦ୍ର-ରାଜ୍ୟ ସମ୍ପର୍କରେ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ବୃଦ୍ଧି କରିବ ଏବଂ ଏହା ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ବିପଜ୍ଜନକ ହେବ। ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ଲୋକଙ୍କ ଇଚ୍ଛାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।”
ରାଜ୍ୟରେ ‘ଦ୍ୱୈତ ଶାସନ’ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ : କର୍ଣ୍ଣାଟକ
କର୍ଣ୍ଣାଟକ ସରକାରଙ୍କ ଓକିଲ ଗୋପାଳ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟରେ ଦ୍ୱୈତ ଶାସନ (ଦ୍ୱୈତ ଶାସନ) ବ୍ୟବସ୍ଥା ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ସର୍ବଦା ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ଅନୁଯାୟୀ କାମ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନ କେବଳ ଦୁଇଟି ପରିସ୍ଥିତିରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ବିବେଚନା କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ।
ପ୍ରଥମ, ଯେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଧାରା ୩୫୬ ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ପଠାନ୍ତି ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟ, ଯେତେବେଳେ ଏକ ବିଲ୍ ହାଇକୋର୍ଟର କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ (ଧାରାର ୨୦୦ର ଦ୍ୱିତୀୟ ସର୍ତ୍ତ)। ଏହି ଦୁଇଟି ପରିସ୍ଥିତି ବ୍ୟତୀତ, ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କର କୌଣସି ସ୍ୱାଧୀନ କ୍ଷମତା ନାହିଁ।
ରାଜ୍ୟ ସରକାରଗୁଡ଼ିକ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ: କେନ୍ଦ୍ର
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ କହିସାରିଛି ଯେ ଯଦି ରାଜ୍ୟପାଳ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ବିଲ୍ କୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖନ୍ତି, ତେବେ ‘ଶୀଘ୍ର’ ଶବ୍ଦର ଗୁରୁତ୍ୱ ଶେଷ ହୋଇଯିବ। ତଥାପି, କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଗୁଡ଼ିକ ଏହି ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ, କାରଣ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷାର ପରିସରଭୁକ୍ତ ନୁହେଁ।
ବିବାଦ ତାମିଲନାଡୁରୁ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା
ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦରୁ ଏହି ମାମଲା ଉଠିଥିଲା। ଯେଉଁଠାରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ବିଲ୍ଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିଥିଲେ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏପ୍ରିଲ ୮ ତାରିଖରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଖରେ କୌଣସି ଭିଟୋ କ୍ଷମତା ନାହିଁ।
ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପଠାଯାଇଥିବା ବିଲ୍ ଉପରେ 3 ମାସ ମଧ୍ୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ପଡିବ। ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଏପ୍ରିଲ ୧୧ ତାରିଖରେ ଆସିଥିଲା। ଏହା ପରେ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏହି ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ମତାମତ ଲୋଡିଥିଲେ ଏବଂ ୧୪ଟି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଥିଲେ।
