ମଙ୍ଗଳବାର ଦିନ, ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କୁ ବିଲ୍ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ଏହି ସମୟରେ, କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ, ‘ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଦ୍ରୌପଦୀ ମୁର୍ମୁଙ୍କ ପାଇଁ ଧାରା ୧୪୩ ଅନୁଯାୟୀ କୋର୍ଟରୁ ମତାମତ ନେବା ଭୁଲ ନୁହେଁ।’ ମୁର୍ମୁ ମେ ମାସରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କଠାରୁ ମତାମତ ମାଗିଥିଲେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟପାଳ ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ବିଳମ୍ବ କରିପାରିବେ କିମ୍ବା ଏକ ସମୟସୀମା ସ୍ଥିର କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ।
ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ବି.ଆର. ଗଭାଇଙ୍କ ସମେତ ୫ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପରାମର୍ଶଦାତା କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରରେ ବସିଛନ୍ତି, ଆପିଲେଟ୍ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରରେ ନୁହେଁ। କୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସଠିକ୍ ନୁହେଁ ବୋଲି ମତ ଦେଇପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପୁରୁଣା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ସମାପ୍ତ କରିବ ନାହିଁ। ଏହା ଉପରେ, ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହତା ଏକ ପୁରୁଣା ମାମଲାର ଉଦାହରଣ ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପରାମର୍ଶଦାତା କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରରେ ମଧ୍ୟ କୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବାତିଲ କରିପାରିବେ। ଏହାର ଉତ୍ତରରେ, ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି କହିଥିଲେ, ‘ମତାମତ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ, ନିଷ୍ପତ୍ତି ନୁହେଁ।’
କୋର୍ଟ ରୁମରେ କିଏ କଣ କହିଥିଲେ…
ଆଟର୍ନି ଜେନେରାଲ୍ ଆର. ଭେଙ୍କଟରମଣି: ଆମ ପାଖରେ ତାମିଲନାଡୁ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ଅଛି।
ସିଜିଆଇ ଗଭାଇ: ଆପଣଙ୍କ ମତରେ, ସମ୍ବିଧାନ କେଉଁଠାରେ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇଛି? ସେହି ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ନିଷ୍କର୍ଷ କ’ଣ?
ଆଟର୍ନି ଜେନେରାଲ୍: ମୁଁ ଏହାକୁ ପଢ଼ିବି। ମୁଁ ନିଜକୁ କେବଳ ୩-୪ ଟି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସୀମିତ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯାହା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ ଯେ ଧାରା ୨୦୦ କିପରି ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି। ଧାରା ୨୦୦ ଏପରି ଭାବରେ ପଢ଼ି ହେବ ନାହିଁ ଯାହା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ଏବଂ ସହଯୋଗ ଦ୍ୱାରା ଆବଦ୍ଧ ରହିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ। ନିଷ୍କର୍ଷ ବାହାର କରାଯାଇଛି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ଏବଂ ସହଯୋଗ ଦ୍ୱାରା ଆବଦ୍ଧ। ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଇଁ କାହିଁକି କୌଣସି ସମୟ ସୀମା ସ୍ଥିର କରାଯାଇ ନାହିଁ?
ସିଜିଇ: ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୫୨୨ରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏପରି ସ୍ପଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଉଦାସୀନତା ଦେଖାଇଛନ୍ତି।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ନରସିଂହ: ମାମଲାଟି ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ବିଚାରାଧୀନ ଥିବାରୁ କୋର୍ଟଙ୍କୁ ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗମ୍ଭୀର ପରିସ୍ଥିତିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ପଡିଲା।
ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ୍ ତୁଷାର ମେହତା: ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳ ଶପଥ ନିଅନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ କେବଳ ସମ୍ବିଧାନ ପାଳନ କରିବେ ନାହିଁ ବରଂ ଏହାକୁ ସୁରକ୍ଷା ମଧ୍ୟ ଦେବେ। ବିଲ୍ କୁ ବିଧାନ ପରିଷଦକୁ ଫେରାଇ ଦେବାର କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ନଥିଲା। ରାଜ୍ୟପାଳ ଜେନେରାଲ୍ ଏବଂ କ୍ରାଉନ୍ (ବ୍ରିଟିଶ୍ ଶାସନ) ପାଇଁ ଏକ ସମୟସୀମା ଥିଲା। ଯେତେବେଳେ ବିଏନ୍ ରାଉ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାରତ ପାଇଁ ବିଲ୍ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଥିଲେ, ସେ ଏହାକୁ ଏହି ଆଧାରରେ ଗଠନ କରିଥିଲେ। ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ (ରାଜ୍ୟପାଳ/ରାଷ୍ଟ୍ରପତି) ବାନ୍ଧି ରଖିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନଥିଲା।
ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ମୁର୍ମୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ ୧୪ଟି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଥିଲେ
ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ୧୫ ମେ’ରେ ତାଙ୍କର ୫ ପୃଷ୍ଠାର ସନ୍ଦର୍ଭରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ ଧାରା ୨୦୦ ଏବଂ ୨୦୧ ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ୍ଷମତା ସମ୍ପର୍କରେ ୧୪ଟି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଥିଲେ। କୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ କହିସାରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ମାମଲା ସମଗ୍ର ଦେଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ।
୮ ଏପ୍ରିଲ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ୩ ମାସର ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲେ
ଏହି ମାମଲା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏପ୍ରିଲ ୮ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ଜଡିତ ଯେଉଁଥିରେ ତାମିଲନାଡୁ ସରକାର ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ବିଲ୍ ବନ୍ଦ କରିବାର ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ। କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଧାରା ୨୦୦ ଅନୁଯାୟୀ କୌଣସି ବିଲ୍ ଅଟକାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ପାଳନ କରିବାକୁ ପଡିବ।
ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଯାଇଥିବା ବିଲ୍ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ୪ ଟି ପଏଣ୍ଟ
୧. ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ପଡିବ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୨୦୧ ରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ବିଧାନସଭା ଏକ ବିଲ୍ ପାସ୍ କରେ, ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏହାକୁ ବିଚାର ପାଇଁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଇବେ। ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ବିଲ୍ କୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବାକୁ ପଡିବ କିମ୍ବା ସେ ଅନୁମୋଦନ ଦେଉ ନାହାଁନ୍ତି ବୋଲି ଜଣାଇବାକୁ ପଡିବ।
୨. ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ହେବ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୨୦୧ ଅନୁଯାୟୀ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ। ଯଦି ବିଲ୍ ରେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ପ୍ରାଥମିକତା ଦିଆଯାଏ, ତେବେ କୋର୍ଟ ସ୍ୱେଚ୍ଛାଚାରିତା କିମ୍ବା ଦୁଷ୍ଟତା ଆଧାରରେ ବିଲ୍ ସମୀକ୍ଷା କରିବେ। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ବିଲ୍ରେ ରାଜ୍ୟ କ୍ୟାବିନେଟ୍କୁ ପ୍ରାଥମିକତା ଦିଆଯାଏ ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ସାହାଯ୍ୟ ଏବଂ ପରାମର୍ଶ ବିପରୀତ ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି, ତେବେ କୋର୍ଟକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ବିଲ୍ ଯାଞ୍ଚ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିବ।
୩. ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ କାରଣ ଜଣାଇବାକୁ ପଡିବ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଏକ ସମୟ ସୀମା ସ୍ଥିର କରାଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସମୟସୀମା ମଧ୍ୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯିବା ଉଚିତ। ବିଲ୍ ପାଇବାର ୩ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବ। ଯଦି ବିଳମ୍ବ ହୁଏ, ତେବେ ବିଳମ୍ବର କାରଣ ଜଣାଇବାକୁ ପଡିବ।
୪. ବିଲ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ପଠାଇହେବ ନାହିଁ: କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସଂଶୋଧନ କିମ୍ବା ପୁନଃବିଚାର ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାକୁ ଏକ ବିଲ୍ ଫେରାଇ ପଠାନ୍ତି। ଯଦି ବିଧାନସଭା ଏହାକୁ ପୁଣି ଥରେ ପାସ୍ କରେ, ତେବେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ସେହି ବିଲ୍ ଉପରେ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ ବିଲ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ଫେରାଇବା ପ୍ରକ୍ରିୟା ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ପଡିବ।
ବିବାଦ ଉପରେ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କଣ ହୋଇଛି…
୧୭ ଏପ୍ରିଲ: ଧନଖଡ କହିଥିଲେ – କୋର୍ଟ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ
ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜଗଦୀପ ଧନଖଡ ୧୭ ଏପ୍ରିଲରେ ରାଜ୍ୟସଭା ଇଣ୍ଟର୍ନଙ୍କ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରୁଥିଲେ। ଏହି ସମୟରେ, ସେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପରାମର୍ଶକୁ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ, ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କୁ ବିଲ୍ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲା। ଧନଖଡ କହିଥିଲେ – “ଅଦାଲତ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ। ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୪୨ ଅନୁଯାୟୀ କୋର୍ଟକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଅଧିକାର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଶକ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ୨୪x୭ ଉପଲବ୍ଧ ପରମାଣୁ କ୍ଷେପଣାସ୍ତ୍ର ପାଲଟିଛି। ବିଚାରପତିମାନେ ଏକ ସୁପର ପାର୍ଲାମେଣ୍ଟ ପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି।”
୧୮ ଏପ୍ରିଲ: ସିବଲ କହିଥିଲେ – ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଭାରତରେ ଜଣେ ନାମମାତ୍ର ମୁଖ୍ୟ
ରାଜ୍ୟସଭା ସାଂସଦ କପିଲ ସିବଲ କହିଥିଲେ ଯେ ଯେତେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟପାଳିକା କାମ କରେ ନାହିଁ, ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ପଡିବ। ଭାରତରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜଣେ ନାମମାତ୍ର ମୁଖ୍ୟ। ରାଷ୍ଟ୍ରପତି-ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ସରକାରଙ୍କ ପରାମର୍ଶ ଅନୁଯାୟୀ କାମ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ। ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ଶୁଣି ମୁଁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ଦୁଃଖିତ। ତାଙ୍କୁ କୌଣସି ଦଳର ସପକ୍ଷରେ କହିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।’
ସିବଲ ୨୪ ଜୁନ୍ ୧୯୭୫ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି କହିଥିଲେ – ‘ଲୋକମାନେ ମନେ ରଖିବେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀଙ୍କ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ପର୍କରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଆସିଥିଲା, ସେତେବେଳେ କେବଳ ଜଣେ ବିଚାରପତି, ଜଷ୍ଟିସ୍ କୃଷ୍ଣ ଆୟର ରାୟ ଦେଇଥିଲେ। ସେତେବେଳେ ଇନ୍ଦିରାଙ୍କୁ ସଂସଦର ସଦସ୍ୟତା ହରାଇବାକୁ ପଡିଥିଲା। ଧନଖର ଜି ସେତେବେଳେ ଏଥିରେ ସହମତ ଥିଲେ। କିନ୍ତୁ ଏବେ ସରକାରଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଯାଉଛି।’
ରାଜ୍ୟସଭା ସାଂସଦ କପିଲ ସିବଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯେତେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟପାଳିକା କାମ କରେ ନାହିଁ, ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ପଡିବ। ଭାରତରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜଣେ ନାମମାତ୍ର ମୁଖ୍ୟ। ରାଷ୍ଟ୍ରପତି-ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ସରକାରଙ୍କ ପରାମର୍ଶରେ କାମ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ। ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ଶୁଣି ମୁଁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ଦୁଃଖିତ। ତାଙ୍କୁ କୌଣସି ଦଳର ସପକ୍ଷରେ କହିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ।’
ସିବଲ ୨୪ ଜୁନ୍ ୧୯୭୫ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି କହିଛନ୍ତି – ‘ଲୋକମାନେ ମନେ ରଖିବେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀଙ୍କ ନିର୍ବାଚନ ସମ୍ପର୍କରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଆସିଥିଲା, ସେତେବେଳେ କେବଳ ଜଣେ ବିଚାରପତି, ଜଷ୍ଟିସ୍ କୃଷ୍ଣ ଆୟର ରାୟ ଦେଇଥିଲେ। ସେତେବେଳେ ଇନ୍ଦିରାଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ସାଂସଦ ଆସନ ହରାଇବାକୁ ପଡିଥିଲା। ସେତେବେଳେ ଧନଖର ଜି ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ। କିନ୍ତୁ ଏବେ ସରକାରଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଯାଉଛି।’
୮ ଏପ୍ରିଲ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ବିବାଦ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା
୮ ଏପ୍ରିଲରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ମାମଲାରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ୍ଷମତାର ସୀମା ସ୍ଥିର କରିଥିଲେ। ବିଚାରପତି ଜେବି ପାରଡିୱାଲା ଏବଂ ବିଚାରପତି ଆର ମହାଦେବନଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ, ‘ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କୌଣସି ଭିଟୋ କ୍ଷମତା ନାହିଁ।’ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସରକାରଙ୍କ ୧୦ଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଲ୍ ଉପରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅବରୋଧକୁ ମଧ୍ୟ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ସମୟରେ, କୋର୍ଟ ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଯାଇଥିବା ବିଲ୍ ଉପରେ ସ୍ଥିତି ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପଠାଯାଇଥିବା ବିଲ୍ ଉପରେ ୩ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ପଡିବ। ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଏପ୍ରିଲ ୧୧ ତାରିଖରେ ସାର୍ବଜନୀନ କରାଯାଇଥିଲା।
