ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଟିପ୍ପଣୀ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କର ଇଚ୍ଛାପତ୍ର ବିନା ମୃତ୍ୟୁ ହୁଏ ଏବଂ ସ୍ୱାମୀ ଓ ସନ୍ତାନ ନଥିଲେ ତାଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀଙ୍କୁ ଦିଆଯିବ, ତାଙ୍କ ପୈତୃକ ପରିବାରକୁ ନୁହେଁ କାରଣ ହିନ୍ଦୁ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହ କରିବା ସମୟରେ ତାଙ୍କର “ଗୋତ୍ର” ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୁଏ।
ବୁଧବାର ଦିନ ଏହି ରାୟ ଆସିଛି ଯେତେବେଳେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ, ୧୯୫୬ର ଧାରା ୧୫(୧)(ବି) କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରୁଥିଲା, ଯାହା ବ୍ୟବସ୍ଥା କରେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ହିନ୍ଦୁ ମହିଳା ବିନା ଇଚ୍ଛାପତ୍ରରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି, ତେବେ ତାଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତି ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଏ ଯଦି ତାଙ୍କର ସ୍ୱାମୀ କିମ୍ବା ସନ୍ତାନ ନ ଥାଆନ୍ତି। ବିଚାରପତି ବି.ଭି. ନାଗାରଥନାଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଆବେଦନକାରୀମାନଙ୍କୁ ଆଇନର ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ସାଂସ୍କୃତିକ ଢାଞ୍ଚା ବିଚାର କରିବାକୁ ମନେ ପକାଇ ଦେଇଥିଲେ।
“ଆପଣ ଯୁକ୍ତି କରିବା ପୂର୍ବରୁ, ଦୟାକରି ମନେରଖନ୍ତୁ। ଏହା ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ। ହିନ୍ଦୁର ଅର୍ଥ କ’ଣ, ହିନ୍ଦୁ ସମାଜ କିପରି ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହୁଏ, ଏହାର ଅର୍ଥ କ’ଣ? ଯଦିଓ ଆପଣ ସେହି ସମସ୍ତ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିନପାରନ୍ତି… କିନ୍ତୁ ‘କନ୍ୟାଦାନ’, ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ମହିଳା ବିବାହ କରନ୍ତି, ତାଙ୍କର ଗୋତ୍ର ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୁଏ, ତାଙ୍କ ନାମ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୁଏ। ସେ ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀଙ୍କଠାରୁ ଭରଣପୋଷଣ ମାଗିପାରିବେ…,” ଖଣ୍ଡପୀଠ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି।
ନ୍ୟାୟାଳୟର ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ନାଗାରତ୍ନ ଦକ୍ଷିଣ ଭାରତରେ ରୀତି ପ୍ରଥାଗୁଡ଼ିକୁ ଦର୍ଶାଇ କହିଛନ୍ତି, “ଦକ୍ଷିଣ ଭାରତର ବିବାହରେ, ଏକ ରୀତିମତ ଘୋଷଣା ମଧ୍ୟ କରାଯାଏ ଯେ ସେ ଗୋଟିଏ ଗୋତ୍ରରୁ ଅନ୍ୟ ଗୋତ୍ରକୁ ଯାଉଛନ୍ତି। ଆପଣ ଏସବୁକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ।” ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଜଣେ ମହିଳା ବିବାହିତ ହେବା ପରେ, ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱ ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପରିବାର ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ।
“ସେ ତାଙ୍କ ପିତାମାତା କିମ୍ବା ଭାଇଭଉଣୀଙ୍କଠାରୁ ଭରଣପୋଷଣ ଲୋଡିବେ ନାହିଁ। ଯଦି ଜଣେ ମହିଳା ବିବାହିତ, ତେବେ ଏହି ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ କିଏ ଦାୟୀ? ସ୍ୱାମୀ, ଶ୍ୱଶୁର ଘର, ପିଲା, ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ପରିବାର। ସେ ତାଙ୍କ ଭାଇ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଭରଣପୋଷଣ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିବେ ନାହିଁ! ଏହା ସ୍ୱାମୀ, ତାଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ… ଯଦି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ସନ୍ତାନ ନ ଥାଏ, ତେବେ ସେ ସର୍ବଦା ଏକ ଇଚ୍ଛାପତ୍ର ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବେ,” ବିଚାରପତି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି।
ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ କପିଲ ସିବଲ ଏହି ଧାରାଟିକୁ ମନମାନି ଏବଂ ପକ୍ଷପାତପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି। “ଯଦି ଜଣେ ପୁରୁଷ ୱିଏଣ୍ଟେଷ୍ଟ ଭାବରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି, ତେବେ ତାଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ତାଙ୍କ ପରିବାର ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ ହୁଏ। ତାଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପରେ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି କାହିଁକି କେବଳ ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ପରିବାର ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ ହେବ?”, ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ।
ନ୍ୟାୟିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦ୍ୱାରା କେବଳ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ପରମ୍ପରା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ। “କଠିନ ତଥ୍ୟ ଖରାପ ଆଇନକୁ ଜନ୍ମ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ। ଆମେ ଚାହୁଁନାହୁଁ ଯେ ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ଧରି ରହିଥିବା କିଛି ବିଷୟ ଆମର ରାୟ ଦ୍ୱାରା ଭାଙ୍ଗିଯାଉ,” କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ଅନେକ ବିବାଦରେ ସମାଧାନ କିମ୍ବା ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ଅନୁସନ୍ଧାନ କରାଯାଇପାରିବ।
ଅନ୍ୟ ଏକ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ମାନେକା ଗୁରୁସ୍ୱାମୀ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ ଧାର୍ମିକ ଅଭ୍ୟାସ ନୁହେଁ, ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବିଷୟରେ ଥିଲା। ଶୀର୍ଷ ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ମଧ୍ୟରେ ଭିନ୍ନ, ଏବଂ ଏହି ଧାରା ତୁରନ୍ତ ବାତିଲ କରିବାକୁ ସଂକୋଚ ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି। ଖଣ୍ଡପୀଠ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା କେନ୍ଦ୍ରକୁ ପଠାଇ ଦେଇଛନ୍ତି, ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକୁ ସମୀକ୍ଷାରେ ରଖି ସମାଧାନ ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ପକ୍ଷମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
